№ 1-58/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 16 октября 2012 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Галушко А.Ф., подсудимой Юрко Н.С., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрко Н.С., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юрко Н.С. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В начале июня 2012 года Юрко Н.С., находясь в <адрес>, на рынке по <адрес>, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, приобрела в киоске по продаже бытовой химии две бутылки спиртосодержащей жидкости, объемом 5 литров каждая, без разрешительных документов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которые привезла домой по адресу: <адрес>, и хранила с целью последующего сбыта, а также сбывала в качестве питьевого напитка жителям <адрес> в период с июня 2012 г. по 03.08.2012 г. 03.08.2012 г., в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, Юрко Н.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла Г.О.А., привлеченной в качестве покупателя суррогатной спиртосодержащей продукции, за 100 рублей спиртосодержащую жидкость, объемом 700 мл., содержащуюся в одной полимерной бутылке, объемом 1,5 дм/куб., с этикеткой «Природная минеральная вода «Карачинская». При этом она осознавала, что последняя приобретает ее для употребления в пищу. Согласно справке об исследовании № от ***, указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида в количестве 3,4 мг/дм/куб, ацетона в количестве 528,8 мг/дм/куб, этилацетата в количестве 0,2 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,001%, 1-пропанола в количестве 1,5 мг/дм/куб, изобутилового спирта 0,9 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 1,5 мг/дм/куб. Данная жидкость не имеет документов, подтверждающих происхождение и безопасность, и не относится к алкогольной продукции, изготовленной в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ и др., в силу п.2 ст.3 Федерального закона №29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», она признается некачественной и опасной для здоровья человека продукцией и не подлежит реализации населению. Кроме этого, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут 03.08.2012 г., в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, обнаружена и изъята часть оставшейся жидкости, общим объемом 840 мл, находившейся в двух стеклянных бутылках с этикетками водка «Пшеничная», водка «Люкс», по 0,5 л. каждая. В состав жидкости, хранившейся у Юрко Н.С., в бутылке с этикеткой водка «Пшеничная» согласно заключению эксперта № от ***, входят микропримеси в виде концентрации уксусного альдегида в количестве 4,1 мг/дм/куб, ацетона в количестве 647,8 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,002%, 2-пропанола в количестве 1,1 мг/дм/куб, 1-пропанола в количестве 2,5 мг/дм/куб, изобутилового спирта в количестве 1,5 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 2,1 мг/дм/куб. В состав жидкости в бутылке с этикеткой водка «Люкс» входят микропримеси в виде концентрации уксусного альдегида в количестве 3,7 мг/дм/куб, ацетона в количестве 536,7 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,002%, 2-пропанола в количестве 1,0 мг/дм/куб, 1-пропанола в количестве 2,1 мг/дм/куб, изобутилового спирта в количестве 1,6 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 1,9 мг/дм/куб. Данная жидкость не имеет документов, подтверждающих происхождение и безопасность, и не относится к алкогольной продукции, изготовленной в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ и др., в силу п.2 ст.3 Федерального закона №29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», она признается некачественной и опасной для здоровья человека продукцией и не подлежит реализации населению. Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро СМЭ» № от ***, в спиртовой жидкости содержится химическое вещество ацетон, обладающий выраженным наркотическим действием, поражающий нервную систему, обладающий токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях), повреждающий слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывающийся в кровь, проникающий в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья. Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Юрко Н.С. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как изъятие данной продукции произведено сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия. В судебном заседании подсудимая Юрко Н.С. свою вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что указанное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Юрко Н.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. При определении меры наказания подсудимой Юрко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Юрко Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. Меру пресечения Юрко Н.С. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерную бутылку, объемом 1,5 л., с этикеткой природная минеральная вода «Карачинская», две стеклянные бутылки, объемом 0,5 л., с этикеткой водка «Хороший повод», объемом 0,25 л., с этикеткой водка особая «Кедровая», две стеклянные бутылки, объемом 0,5 л., с этикеткой водка «Пшеничная», объемом 0,5 л., с этикеткой водка «Люкс», одну пластиковую бутылку, объемом 5 л., без этикетки - уничтожить; две денежные купюры номиналом 100 рублей каждая - оставить владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Кириленко Вступил в силу 27.10.2012 г.