АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Павлоградка.                                                                                          23 ноября 2011 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полтавцева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 20 октября 2011 года по иску Касаева Е.В. к Полтавцеву Д.В. о возмещении ущерба, которым постановлено:

«Взыскать с Полтавцева Д.В. в пользу Касаева Е.В. в возмещение материального ущерба ... руб., расходы: отправка телеграммы - ... руб., услуги экспертного бюро ... руб., расходы на бензин - ... руб. ... коп., услуги адвоката ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб., в остальной части иска отказать»,      

У С Т А Н О В И Л:

Истец .... обратился в суд с иском к Полтавцеву Д.В. о возмещении ущерба, указывая, что 11 июля 2011 года около 04 часов в <адрес> Полтавцев Д.В. нанес удар по крыше автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Касаеву Е.В. на праве собственности, причинив автомобилю технические повреждения. Просит взыскать с Полтавцева Д.В. материальный ущерб в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Полтавцев Д.В. с иском не согласен, пояснил, что он не наносил удар по машине истца.

Мировым судьей было постановлено указанное выше решение.      

Ответчик Полтавцев Д.В. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, указав, что он не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 20.10.2011 г., просит его отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что указанное решение необоснованно и незаконно. Считает, что не был доказан факт причинения им повреждений автомобилю Касаева Е.В., так как никто из свидетелей не видел, что он наносил удар по автомобилю. Исковое заявление о возмещении вреда было подано истцом после того, как он подал заявление о привлечении к уголовной ответственности сына истца. Суд не принял во внимание показания свидетелей, которые утверждали, что кроме него в ту ночь были еще и другие люди, указав в решении, что посторонних лиц на улице не было. В ходатайстве о вызове дополнительных свидетелей ему судом отказано, что подтверждает необъективность судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Касаев Е.В. заявил, что он отказывается от иска к Полтавцеву Д.В. о возмещении ущерба, так как они добровольно решили данный вопрос, просит производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены.

Ответчик Полтавцев Д.В. согласен на прекращение производства по делу по иску Касаева Е.В. о возмещении ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу абз. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное разбирательство либо оставить заявление без рассмотрения.

Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам ст.220, 221 ГПК РФ.

В связи с тем, что отказ истца Касаева Е.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 24 от 20.10.2011 г. по иску Касаева Е.В. к Полтавцеву Д.В. о возмещении ущерба подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.220,328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 20 октября 2011 года по иску Касаева Е.В. к Полтавцеву Д.В.     о возмещении ущерба отменить.

Прекратить производство по делу по иску Касаева Е.В. к Полтавцеву Д.В. о возмещении ущерба в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Определение вступает в законную силу немедленно.

                      Судья:

Определение вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.