Дело № 2-278/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.
при секретаре Лазаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 26 августа 2010 г. гражданское дело по исковому заявлению Овчеренко С.А. к ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Овчеренко С.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что работал в ООО «Павлоградское АТП» водителем пассажирских перевозок. 31.12.2009 года был уволен по собственному желанию. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2008 года по 2009 год. Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 32 календарных дня, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. ...
В судебном заседании истец Овчеренко С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ООО «Павлоградское АТП» водителем с ***.2008 г., ***.2009 г. по предложению администрации ответчика написал заявление об увольнении по собственному желанию, ему была выплачена заработная плата за декабрь 2009 г., а компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. ***.2010 г. принят на работу в организацию с аналогичным названием - ООО «Павлоградское АТП» также водителем. Директор ООО «Павлоградское АТП» до конца марта 2010 г. обещал выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, впоследствии сказал, что он не является представителем АТП, предложил обратиться к ликвидатору. Он и еще 7 человек в апреле 2010 года обратились в прокуратуру Павлоградского района по факту невыплаты им компенсации за неиспользованный отпуск, у них заявление сразу не приняли, попросили принести документы о работе, которые им в АТП не выдали, разъяснив, что представителем АТП является ликвидатор. Ответ из прокуратуры района ими был получен в мае 2010 г., из которого следовало, что им необходимо обратиться к ликвидатору общества. Впоследствии обращались в Государственную инспекцию труда в Омской области, из которой также был получен ответ, что предприятие находится в стадии ликвидации, необходимо обратиться в суд. В связи с неоднократным обращением в различные инстанции считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине. Длительной невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск ему причинены нравственные страдания. Просил восстановить срок обращения в суд, взыскать с ООО «Павлоградское АТП» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11241 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, конкурсный управляющий Крючек А.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ... Согласно отзыва на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. истец уволен из ООО «Павлоградское АТП» 31.12.2009 г., в силу ст.392 ТК РФ пропустил срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. ...
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» ... поставлено на учет в налоговом органе ***.2005 г. Решением единственного учредителя *** принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначен Ф.Д.В. Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 г. по заявлению ФНС России признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Павлоградское автотранспортное предприятие» ... в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Крючек А.В. ...
ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» ... поставлено на учет в налоговом органе ***.2009 г. ... не является правопреемником какой-либо организации. С ***.2010 г. истец работает водителем в ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» ...
Согласно п. 11 ст. 16 Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданско-процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что Овчеренко С.А. работал в ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» ... водителем с ***.2008 г. по ***.2009 г. ... Из личной карточки работника видно, что истец не использовал ежегодный отпуск за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2009 г., т.е. за 13 месяцев ...
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы, в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска.
В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска начисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 26.07.2006 г. № 1133-6 компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении определяется путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество неиспользованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц. При определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.
Истцом отработано 13 полных месяцев (декабрь 2008 г. - декабрь 2009 г.). Согласно трудового и коллективного договоров продолжительность ежегодного основного отпуска истца составляет 28 календарных дней и дополнительного отпуска 4 календарных дня. (л.д.18-20). При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует учитывать, что оплате по основному отпуску подлежат 30 календарных дней (13 х 2.33) и по дополнительному отпуску 4 календарных дня (13 х (4:12=0,33)), всего 34 календарных дня.
Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Истцу за последние 12 месяцев (январь 2009 г. - декабрь 2009 г.) было начислено заработной платы 123933 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2009 г. составляет: 123933 руб. (начисленная заработная плата) разделить на 12, разделить на 29,4, умножить на 34 (количество неиспользованных календарных дней отпуска) = 11944 руб. Работодателем по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу указанной суммы. При этом компенсация начислена за неиспользованные 32 дня отпуска, в то время как истец имел право на выплату компенсации за 34 дня неиспользованного отпуска.
В судебном заседании истцу Овчеренко С.А. судом было разъяснено, что он имеет право на увеличение исковых требований, истец пояснил, что исковые требования увеличивать не будет, просит взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11241 руб.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно с ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» в пользу истца подлежит взысканию 11241 руб. компенсации за неиспользованный отпуск.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что истец уволен по собственному желанию 31.12.2009 г., 20.04.2010 г. обращался к директору ООО «ПАТП» с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой ... 26.04.2010 г. в прокуратуре Павлоградского района Омской области зарегистрирована коллективная жалоба работников ООО «Павлоградское АТП» по факту невыплаты компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации за работу во вредных условиях труда, в заявлении имеется ссылка на отказ администрации выдать документы для обращения в суд ... ответ из прокуратуры района направлен 18.05.2010 г. ... затем следовало обращение в Государственную инспекцию труда в Омской области, в июле 2010 г. направлен ответ с рекомендацией обратиться в суд ...
Истец уволен 31.12.2009 г., однако истец и свидетели Я.О.В. и М.С.В. в судебном заседании пояснили, что директор не отказывал им в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, просил подождать, и только в конце марта 2010 г. отказал в выплате задолженности, разъяснив, что в апреле состоится заседание Арбитражного суда, который назначит конкурсного управляющего, за выплатой компенсации нужно обращаться к нему. При указанных обстоятельствах, суд считает, что течение трехмесячного срока обращения за разрешением трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, следует исчислять не со дня увольнения 31.12.2010 г., а с марта 2010 г. Истец в суд обратился 13.07.2010 г., срок обращения в суд пропущен, однако, суд считает, что он пропущен по уважительной причине. Истец уволился из ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие», был принят на работу в ООО «Павлоградское автотранспортное предприятие» (при одинаковом наименовании предприятия различаются ИНН и ОГРН), отказа в выплате задолженности после увольнения не было, впоследствии истец вместе с другими членами коллектива обращался в правоохранительные и контролирующие органы, пытаясь во внесудебном порядке получить компенсацию за неиспользованный отпуск. При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 руб.
При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя ООО «Павлоградское АТП», период времени, в течение которого компенсация отпускных не выплачена, а также степень нравственных страданий, причиненных действиями ООО «Павлоградское АТП» истцу Овчеренко С.А.
Суд полагает, что с учётом требований разумности и справедливости исковые требования в части возмещения морального вреда (физических, нравственных страданий) подлежат удовлетворению в сумме 500 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п/п 1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, она подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере 669 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овчеренко С.А. удовлетворить частично.
Восстановить Овчеренко С.А. пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павлоградское автотранспортное предприятие» ..., <адрес> в пользу Овчеренко С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11241 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 11741 рубль (Одиннадцать тысяч семьсот сорок один рубль).
В удовлетворении остальных требований Овчеренко С.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павлоградское автотранспортное предприятие» ..., <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 669 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Кириленко