Дело № 2-349/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Носик И.И.,
с участием помощника прокурора Буйного А.Г.,
при секретаре Молчановой Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка 30 сентября 2010 года
дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, Муниципальному образовательному учреждению «Назаровская основная общеобразовательная школа» Павлоградского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным по непринятию мер по оборудованию санитарного узла и обязании устранить указанное нарушение,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился с исковым заявлением прокурор Павлоградского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, МОУ «Назаровская основная общеобразовательная школа» о признании бездействия по непринятию мер по оборудованию в школе санитарного узла незаконным и обязании устранить указанные нарушения.
В заявлении указал, что ответчиками нарушаются требования федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В нарушение п.2.3.23 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 г. № 44 в МОУ «Назаровская СОШ» отсутствуют санитарные узлы.
В судебном заседании прокурор Павлоградского района отказался полностью от исковых требований к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области, просил в этой части дело прекратить, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель МОУ «Назаровская ООШ» Ибраева Ф.Г. иск признала и пояснила, что здание школы построено в 1970 году и по проекту в нем никогда не было санитарных узлов. Для решения вопроса по оборудованию санитарного узла в школе необходимо время, поскольку проведение ремонтных работ во время учебного процесса не разрешается.
Представитель Администрации Павлоградского муниципального района Омской области Самусев В.В. с иском не согласен, пояснил, что Администрация Павлоградского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.
Председатель Комитета финансов и контроля Администрации Павлоградского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно требованиям ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии с п.2.3.23 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 г. № 44 на каждом этаже должны размещаться санитарные узлы для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями без запоров. Количество санитарных приборов определяется из расчета 1 унитаз на 20 девочек, 1 умывальник на 30 девочек, 1 унитаз, 0,5 лоткового писсуара и 1 умывальник на 30 мальчиков. Площадь санитарных узлов для мальчиков и девочек следует принимать из расчета не менее 0,1 кв.м на одного обучающегося. Для персонала выделяется отдельный санузел.
В судебном заседании установлено, что в МОУ «Назаровская ООШ» не оборудован санитарный узел.
Специалист ТО Управления Роспотребнадзора в Павлоградском районе Омской области И.Г.Н. пояснила, что в здании школы отсутствует санитарный узел, что является нарушением п. 2.3.23 СанПиН 2.4.1178-02.
Согласно Устава образовательного учреждения МОУ «Назаровская ООШ» является некоммерческой организацией, финансируемой из средств районного бюджета. Учредителями учреждения являются Администрация Павлоградского муниципального района Омской области и Комитет образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области. Основными задачами учреждения является создание условий, в том числе, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся ...
В соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса РФ на основе прогнозируемых объемов предоставления государственных или муниципальных услуг и установленных нормативов финансовых затрат на их предоставление, а также с учетом исполнения сметы доходов и расходов отчетного периода бюджетное учреждение составляет и представляет бюджетную заявку на очередной финансовый год, которая подается на утверждение главному распорядителю или распорядителю бюджетных средств. Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.
Доказательств обращения ответчика за выделением средств для оборудования санитарного узла в школе, суду не представлено.
Поскольку в МОУ «Назаровская ООШ» не оборудован санитарный узел, у суда имеются основания для удовлетворения требования прокурора Павлоградского района о признании бездействия незаконным, и об обязании оборудовать санитарный узел в срок до 01.09.2011 года.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока исполнения решения, суд учитывает объем работ и время необходимое для их проведения в МОУ «Назаровская ООШ».
В соответствии со ст.88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Павлоградского района Омской области удовлетворить.
Признать бездействие Муниципального образовательного учреждения «Назаровская основная общеобразовательная школа» Павлоградского муниципального района Омской области по непринятию мер по оборудованию санитарного узла незаконным.
Обязать муниципальное образовательное учреждение «Назаровская основная общеобразовательная школа» Павлоградского муниципального района Омской области оборудовать в здании школы санитарный узел.
Решение подлежит исполнению до 1 сентября 2011 года.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Назаровская основная общеобразовательная школа» Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: И.И.Носик.