Дело № 2-8/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.
при секретаре Лазаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 17 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к Гордиенко С.В, и Шмидту В.В. об обязании оборудовать все помещения бара «...» автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Павлоградского района Омской области обратился в суд с иском к Гордиенко С.В. и Шмидт В.В., в котором указал, что Гордиенко С.В. является собственником бара «...», расположенного по адресу: р.п. <адрес>, ул.<адрес>, по договору аренды передал данное помещение для осуществления предпринимательской деятельности Шмидту В.В. Помещения бара не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Просил обязать ответчиков оборудовать все помещения бара автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В судебном заседании прокурор Павлоградского района отказался от исковых требований к Гордиенко С.В. и Шмидту В.В., т.к. ответчиками указанные требования исполнены добровольно до рассмотрения дела. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены.
Ответчик Шмидт В.В. с прекращением дела согласен, пояснил, что в помещении бара установлены системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре.
Ответчик Гордиенко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования прокурора исполнены 12.02.2011 г.
Специалист Г.А.В. пояснил в судебном заседании, что монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения осуществлялся в помещении бара по ул.<адрес> в р.п. <адрес> 12 февраля 2011 г., после чего осуществлена их приемка в эксплуатацию. Претензий по установке указанных систем к ответчикам нет.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца прокурора Павлоградского района Омской области отказ от исковых требований.
Производство по делу по иску прокурора Павлоградского района Омской области к Гордиенко С.В. и Шмидту В.В. об обязании оборудовать помещения бара «...», расположенного по адресу: <адрес> область, р.п. <адрес>, ул.<адрес>, автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Кириленко