Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 2 июня 2011 года Павлоградский районный суд Омской области в составе: председательствующего федерального судьи Тынысова Т.А., при секретаре Жетекеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области к Антоняку А.С. о взыскании недоимки по налогу, пени за несвоевременную уплату налога, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области обратилась в суд с иском о взыскании с Антоняка А.С. недоимки по налогу, пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... руб. ... коп., мотивируя тем, что *** г. Антоняк А.С. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В период осуществления предпринимательской деятельности Антоняком А.С. неуплачены в установленный законом срок налог и пени: - налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп.; - ЕСН ФБ в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп.; - ЕСН ФФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп.; -ЕСН в ТФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп.; - налог на добавленную стоимость в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. ... коп.; - налог с продаж в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. ... коп. И что на основании факта неуплаты налога и пени, в соответствии со ст. 69 НК РФ, Антоняку А.С. было направлено требование от *** №, которое до настоящего времени им не исполнено. Истец также просит восстановить пропущенный срок для взыскания указанной недоимки и пени, при этом не представляя каких-либо доказательств уважительности причин. В судебное заседание представитель истца межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области не явился, прислав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Антоняк А.С. с исковыми требованиями истца не согласен, при этом пояснил, что в действительности в августе 2004 года налоговым органом проводилась у него камеральная проверка, были выявлены нарушения по оплате налогов и составлен акт, который у него не сохранился и что налог на добавленную стоимость он не должен был платить и в целом исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области о взыскании с Антоняка А.С. недоимки по налогу, пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... руб. ... коп., следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истцом не представлен акт проверки и необходимый расчёт сумм исковых требовании. В соответствии с п.2 ст. 48 и ст. 70 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пропуск установленного ст. 70 НК РФ срока предъявления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, установленного ст. 48 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 48 НК РФ), однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие пропуск подачи искового заявления по уважительной причине. Изложенные обстоятельства дают суду основание сделать вывод, что срок обращения в суд с иском пропущен истцом по неуважительным причинам, которое является основанием для отказа в иске. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № по Омской области к Антоняку А.С. о взыскании недоимки по налогу, пени за несвоевременную уплату налога в сумме ... руб. ... коп. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья Тынысов Т.А. Решение вступило в законную силу 14.06.2011 г.