Дело № 2-176/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В. при секретаре Тынысовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 09 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа на котельные ООО «Теплоэнерго», УСТАНОВИЛ: Прокурор Павлоградского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», в котором указал, что между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Теплоэнерго» заключен договор поставки газа, между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «Теплоэнерго» заключен договор транспортировки газа, согласно указанных договоров нарушение сроков оплаты за поставляемый газ и за транспортировку газа является основанием для прекращения поставки газа. В связи с задолженностью ООО «Теплоэнерго» за потребленный газ, 15 апреля 2011 г. ОАО «Омскгазстройэксплуатация» прекратило подачу газа на котельные № в р.п. <адрес>, № Дома культуры ЗАО «...» в р.п. <адрес>, № в с. <адрес>, которыми отапливаются жилой фонд, здания учреждений здавоохранения, образования и правоохранительных органов. Просит признать незаконными действия ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» по прекращению, ограничению подачи газа ООО «Теплоэнерго» и запретить ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» действия по перерыву в подаче, прекращению подачи газа на котельные ООО «Теплоэнерго», с которых происходит подача тепла в жилые дома граждан. В уточненном исковом заявлении прокурор Павлоградского района просит признать незаконными действия ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по прекращению подачи газа на котельные № в р.п. <адрес>, № ДК «...» в р.п. <адрес>, № в с.<адрес> . В судебном заседании помощник прокурора Павлоградского района Чернакова М.А. отказалась от исковых требований к ОАО «Омскгазстройэксплуатация» , в остальной части иск поддержала по указанным в нем доводам. Судом принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в части признания незаконными действий ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по прекращению подачи газа на котельные № ООО «Теплоэнерго» Павлоградского района Омской области прекращено. Представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» Комаров Е.А. иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление , указал, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, так как договор газоснабжения заключен между юридическими лицами для использования потребителем газа в коммерческих целях, не является публичным договором газоснабжения населения. Прокурор Павлоградского района не может обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» не осуществляет подачу тепловой энергии потребителям, кроме того, потребителей ООО «Теплоэнерго» легко определить, ими являются абоненты теплоснабжающей организации. Деятельность по снабжению тепловой энергией не предусмотрена уставными документами ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», поэтому общество является ненадлежащим ответчиком, не несет ответственности за действия теплоснабжающей организации перед ее потребителями. Ссылка истца на нарушение Обществом ст.ст.539 и 546 ГК РФ является ошибочной, т.к. в силу п.2 ст.548 ГК РФ отношения, возникающие при снабжении природным газом юридических лиц через присоединенную сеть, регулируются специальными нормами, которые имеют приоритет по отношению к нормам ГК РФ. ОАО «Омскгазстройэксплуатация» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило . ООО «Теплоэнерго» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило . Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения содержатся и в п.2 ст.1 ГК РФ. Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2). В соответствии со ст.8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В соответствии с п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 г., в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Согласно п.2.2 Устава ООО «Теплоэнерго» Общество осуществляет производство и транспортировку тепловой энергии, а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Пунктом 3.8 установлено, что Общество вправе самостоятельно заключать договоры с любыми организациями, учреждениями, предприятиями, совместными предприятиями, зарубежными фирмами, организациями, а также гражданами . Из материалов дела видно, что между ООО «Теплоэнерго» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» заключены договоры поставки газа . 12.04.2011 г. ответчик уведомлял ООО «Теплоэнерго» о наличии задолженности за потребленный природный газ, а также об ограничении (прекращении) поставки газа 15.04.2011 г. Согласно актов принудительного прекращения поставки газа 15 апреля 2011 года комиссией в составе представителей ОАО «Омскгазстройэксплуатация», ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Теплоэнерго» произведено прекращение газоснабжения ООО «Теплоэнерго» путем перекрытия задвижки на подводящем газопроводе на 100 % на котельных: № в с. <адрес>, № в р.п. <адрес>, № Дома культуры ЗАО «...» в р.п. <адрес>. Согласно п.1 ст.546 ГК РФ. Исходя из норм ст.540 ГК РФ следует, что гражданин, проживающий в жилом помещении на законных основаниях, использующий энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия письменного договора. По правилам п.1 ст.546 в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст.523 ГК РФ (в том числе в случае неоднократного нарушения сроков оплаты), таким образом нормы гражданского законодательства не предусматривают возможности одностороннего отказа энергоснабжающей организации от договора поставки энергии в отношении граждан-потребителей, использующих энергию в личных бытовых целях. Как следует из п.п. 2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзоранеудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Указанные действия без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предупреждению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением природным газом через присоединенную сеть, применяются правила энергоснабжения (ст. 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из данных норм следует, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что газ не является энергией в связи с чем правила статей 539-547 ГК РФ не могут применяться к возникшим правоотношениям. По смыслу данных норм ограничение подачи природного газа населению не допускается в случае задолженности энергоснабжающей организации перед кем - либо. Поскольку такое ограничение было вызвано в результате действий по прекращению подачи природного газа со стороны ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», данные действия следует признать незаконными. Ответчик имел возможность осуществлять защиту своих нарушенных прав иным способом, не влекущим нарушение прав граждан и организаций, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО «Теплоэнерго», в частности, требовать взыскания денежных средств в порядке, установленном гражданским законодательством. Граждане-потребители и организации не должны ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения сторонами условий договора. Довод ответчика о том, что прокурор не имел права обращаться в суд с указанным иском, несостоятелен. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства. Неправомерными действиями ответчика нарушены права неопределенного круга абонентом, в том числе граждан-потребителей, в связи с чем прокурор на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ был вправе обратиться в суд с указанным исковым заяалением в защиту прав неопределенного круга лиц. Также не может быть принят во внимание и довод ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В силу ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» по прекращению подачи газа ООО «Теплоэнерго» Павлоградского района Омской области. Взыскать с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В. Кириленко Решение вступило в законную силу 25.06.2011 г.