Дело № 2-223/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Носик И.И.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка 30 июня 2011 года

дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Поповой Е.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 07.07.2009 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Поповой Е.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму ... руб.. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен по ...% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку платежей, нарушая график платежей. Задолженность ответчика перед истцом на 15.11.2010 г. составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика 77022,04 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком Поповой Е.А. предъявлено встречное требование к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия раздела «Б» кредитного договора № от 07.07.2009 г.. согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме ... руб., исключении из общей суммы процентов, подлежащих уплате по кредитному договору суммы в размере ... руб., начисленной на сумму незаконной неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб..

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк»     в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление не признает требования истца Поповой Е.А., указывает, что условие о выплате истцом денежной суммы в размере 9878,05 руб. при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п.1 ст.809 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой-либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнением Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита). Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истец был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того выступил инициатором его заключения с Банком, направив в Банк заявление-оферту.

Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении поддерживает в полном объёме. С исковыми требованиями ООО ИКБ «Совкомбанк» не согласна частично, оспаривая размер задолженности по кредиту, указала, что Банком неправомерно были начислены проценты на сумму ... руб., а не на сумму фактически выданного кредита в размере ... руб.. Просила снизить размер неустойки. Отказалась от заключения мирового соглашения с Банком на условиях им предложенными.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» и Поповой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и Поповой Е.А. (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании от 07.07.2009 г. № о предоставлении заемщику кредита в размере ... рублей под ...% годовых, сроком на 24 месяца.

Кредитный договор заключен путем подписания Поповой Е.А. заявления-оферты о получении кредита.

В разделе «Б» договора указано, что единовременная комиссия за выдачу кредита составляет 18 % от первоначальной суммы кредита - ... руб..

Из указанного договора следует, что комиссия за выдачу кредита в размере ... руб. была взыскана единовременно, на счет заемщика была зачислена сумма в размере ... руб..

Кредитные средства были получены Поповой Е.А. в сумме ... руб., что ей не оспаривается, в связи с чем, у последней возникла обязанность по возврату кредита с причитающими банку процентами в размере ...% годовых.

Попова Е.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме ... руб., последний платеж - 08.12.2009 г.

По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки .

По условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору считается систематической, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней (п.5.2.1). В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (п.5.3).

23.08.2010 г. Банк направил Поповой Е.А. уведомление о принятом решении о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании, установив срок возврата задолженности до 28.09.2010 г. Однако меры к погашению задолженности заемщиком приняты не были.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Задолженность Поповой Е.А. по договору потребительского кредитования по расчетам ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет на 15.11.2010 г. - ... руб., в том числе: просроченные проценты - ...руб., просроченная ссуда - ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... руб..

Доводы ответчика Поповой Е.А. о снижении размера неустоек в связи с чрезмерно высоким процентом, суд считает обоснованными.

Согласно ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку уплаты процентов с ... руб. до ... руб.,      за просрочку уплаты кредита с ... руб. до ... руб..

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательств банка в рамках кредитного договора. Выдача кредита не может быть поставлена в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-п «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Взимание подобных платежей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, неправомерно, ущемляет установленные законом права потребителей.

Поскольку условия кредитного договора ущемляют права потребителя - истца Поповой Е.А., суд считает исковые требования Поповой Е.А. о признании недействительным условия раздела «Б» кредитного договора № от 07.07.2009 г., согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, обоснованными.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Поскольку условие кредитного договора заключенного между сторонами, является недействительным, суд считает необходимым взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Поповой Е.А. понесенные убытки в связи с выплатой комиссии за выдачу кредита в размере ... руб..

На сумму комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., перечисленной Банком на счет в день выдачи кредита (07.07.2009 г.) ответчик начислил проценты в размере ...% годовых за период с 07.07.2009 г. по 15.11.2010 г. в сумме ... руб.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца Поповой Е.А. об уменьшении суммы процентов, подлежащих уплате по указанному кредитному договору в размере 3407, 45 рублей, начисленной на сумму незаконной комиссии за выдачу кредита (в пределах заявленных истцом требований).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссией за выдачу кредита) за период с 07.07.2009 г. по 14.06.2011 г.в сумме 1600,45 руб..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2009 г. по 14.06.2011 г. составляет ... руб. Суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ... руб. до ... руб..

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Поповой Е.А. подлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2009 года в размере ... руб.

В остальной части исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.

Встречные исковые требования Поповой Е.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Условие раздела «Б» кредитного договора № от 07.07.2009 года, согласно которого на Попову Е.А. возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, признать недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Поповой Е.А. комиссию за выдачу кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб., всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья                         И.И.Носик

Решение вступило в законную силу 16.07.2011 года.