Решение от 28.07.2011 г. по иску прокурора Павлоградского района к МКОУ `Логиновская ООШ`, Комитету образования Павлоградского района и Администрации Павлоградского муниципального района об обязании устранить нарушения законодательства об образовании.



Дело № 2-296/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 28 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к МКОУ «Логиновская средняя общеобразовательная школа», Комитету образования Павлоградского района Омской области и Администрации Павлоградского муниципального района Омской области об обязании устранить нарушения законодательства об образовании и законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павлоградского района Омской области обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проведенной совместно с Управлением Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе проверки установлено, что МКОУ «Логиновская СОШ» осуществляет образовательную деятельность с нарушением требований законодательства об образовании и законодательства о противодействии терроризму. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" образовательное учреждение несет в установленном порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся. В соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N 44 территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями. В соответствии с долгосрочной целевой программой Омской области «Развитие системы образования Омской области на 2010-2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 08.07.2009 г. № 119-п, одной из целей указано обеспечение безопасности участников образовательного процесса в образовательных учреждениях. В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно подп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей. В нарушение требований законодательства ограждение территории МКОУ «Логиновская средняя общеобразовательная школа» имеется только с фасада здания. Просит обязать Администрацию Павлоградского муниципального района Омской области, Комитет образования Администрации Павлоградского муниципального района и МКОУ «Логиновская СОШ» устранить нарушения путем установления ограждения по периметру участка МКОУ «Логиновская СОШ» в срок до 01.09.2012 г.

В судебном заседании помощник прокурора Павлоградского района Омской области Сосковец И.В. изменила исковые требования, просила исключить из числа ответчиков Администрацию Павлоградского муниципального района Омской области и Комитет образования Администрации Павлоградского муниципального района, в остальной части исковые требования поддержала по указанным в заявлении доводам.

Директор МКОУ «Логиновская СОШ» Мирошкина Ю.И. с иском согласна, пояснила, что здание школы находится в муниципальной собственности, передано учреждению в оперативное управление. Школа огорожена с трех сторон.

Представитель Администрации Павлоградского муниципального района Омской области Громов Ю.И. просил установить более поздний срок исполнения решения, чем просит прокурор, т.к. у школы имеются другие неисполненные предписания контролирующих органов, на которые необходимо выделение денежных средств.

Представитель Комитета образования Администрации Павлоградского муниципального района Жарова Р.Р. с иском согласна, просила отсрочить исполнение требования прокурора на более поздний срок.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.09.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N 44, территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

Из смысла ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" следует, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно ч. 3 указанного Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения; иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из Устава МКОУ «Логиновская СОШ» видно, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, сметы, лицевые счета, печати со своим наименованием, штампы, бланки. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами .

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2011 г. муниципальное казенное образовательное учреждение «Логиновская средняя общеобразовательная школа» является действующим юридическим лицом с регистрационным номером

На основании распоряжения Главы Павлоградского муниципального района от 15.10.2008 г. и акта приема-передачи учреждению передано из казны муниципального района здание школы, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок под зданием школы находится в постоянном (бессрочном) пользования у учреждения .

Из справки Управления Роспотребнадзора по Омской области видно, что МКОУ «Логиновская СОШ» имеет частичное ограждение .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются требования законодательства и ставится под угрозу жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что действия могут быть совершены только ответчиком, требуют дополнительного финансирования, суд считает возможным установить срок исполнения решения до 01 сентября 2012 года.

Представителями Комитета образования и Администрации района указывалось на необходимость установления более позднего срока исполнения требования законодательства об установлении ограждения вокруг школы в связи с тем, что имеются другие неисполненные предписания контролирующих органов, на которые необходимо выделение значительных финансовых средств.

Данный довод не может быть принят судом.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно ч.2 указанной статьи разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (п.12) указал, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

С учетом изложенного суд считает разумным установление срока исполнения решения суда до 01.09.2012 г.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ является истцом по делу.

Иск прокурора подан в интересах неопределенного круга лиц, т.е. в интересах граждан, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.333.19 НК РФ при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Павлоградского района Омской области удовлетворить полностью.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение «Логиновская средняя общеобразовательная школа» установить ограждение территории участка МКОУ «Логиновская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиях обучения в общеобразовательных учреждениях».

Решение подлежит исполнению до 01 сентября 2012 года.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Логиновская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья                                                                         Л.В.Кириленко

Вступило в законную силу 13.08.2011 г.