Решение от 19.09.2011 г. по иску прокурора к МКОУ `Липовкутская ООШ` об обязании установить ограждения на территории участка образовательного учреждения.



Дело № 2-325/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Носик И.И.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 19 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к МКОУ «Липовкутская основная общеобразовательная школа» об обязании установить ограждения на территории участка образовательного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Павлоградского района Омской области обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проведенной совместно с Управлением Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе проверки установлено, что МКОУ «Липовкутская ООШ» осуществляет образовательную деятельность с нарушением требований законодательства об образовании и законодательства о противодействии терроризму. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании") образовательное учреждение несет в установленном порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. В соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N 44 территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями. В соответствии с долгосрочной целевой программой Омской области «Развитие системы образования Омской области на 2010-2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 08.07.2009 г. № 119-п, одной из целей указано обеспечение безопасности участников образовательного процесса в образовательных учреждениях. В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно подп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей. В нарушение требований законодательства ограждение территории МКОУ «Липовкутская основная общеобразовательная школа» имеется только с фасада здания. Просит обязать администрацию МКОУ «Липовкутская ООШ» устранить нарушения законодательства об образовании и законодательства о противодействии терроризму путем установления ограждения по периметру участка МКОУ «Липовкутская ООШ» в срок до 01.09.2012 г. ...

В судебном заседании помощник прокурора Павлоградского района Омской области Буйный А.Г. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам.

Директор МКОУ «Липовкутская ООШ» Цибориус Л.С. с иском согласна, пояснила, что здание школы находится в муниципальной собственности, передано учреждению в оперативное управление. Здание школы имеет ограждение только с фасада.

Представители Администрации Павлоградского муниципального района Омской области и Комитета образования Администрации Павлоградского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.09.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. N 189 и вступивших в силу 01 сентября 2011 года, территория общеобразовательного учреждения должна быть огорожена забором и озеленена.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

Из смысла ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" следует, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно ч. 3 указанного Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения; иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из Устава МКОУ «Липовкутская ООШ» видно, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, сметы, лицевые счета, печати со своим наименованием, штампы, бланки. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами ...

Из материалов дела видно, что земельный участок под зданием школы находится в постоянном (бессрочном) пользования у учреждения.

Из справки Управления Роспотребнадзора по Омской области видно, что здание МКОУ «Липовкутская ООШ» не имеет ограждения (л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются требования законодательства и ставится под угрозу жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что действия могут быть совершены только ответчиком, требуют дополнительного финансирования, суд считает возможным установить срок исполнения решения до 01 сентября 2012 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ является истцом по делу.

Иск прокурора подан в интересах неопределенного круга лиц, т.е. в интересах граждан, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.333.19 НК РФ при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Павлоградского района Омской области удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное казенное образовательное учреждение «Липовкутская основная общеобразовательная школа» установить ограждение территории участка МКОУ «Липовкутская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес>.      

Решение подлежит исполнению до 01 сентября 2012 года.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Липовкутская основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                            И.И.Носик

Вступило в законную силу 01.10.2011г.