№ 2-470/2011 г. Именем Российской Федерации Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В. при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 15 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Селиванова А.И. к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Селиванов А.И. обратился с иском к ЗАО «Колос», в котором указал, что работал в ЗАО «Колос» ..., 26.09.2011 г. был уволен по собственному желанию, однако, ответчик не выдавал ему расчет и трудовую книжку до 16 сентября 2011 г. После получения расчета увидел, что ему не выплачено ... руб. ... коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль 2011 г., расчета при увольнении в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы. Впоследствии истец уточнял свои требования , окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., оплату за работу в выходные дни в июне-августе 2011 г. в размере ... руб. ... коп., заработную плату за июнь-август 2011 г. в размере ... руб. ... коп., заработную плату за 2010 г. - ... руб. ... коп., заработную плату за январь-май 2011 г. - ... руб. ... коп., заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки - ... руб.... коп., компенсацию за задержку выдачи заработной платы за июнь-август 2011 г. - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, пояснил, что был уволен 26.08.2011 г., расчет ему не выплатили в день увольнения, в связи с чем он отказался забрать трудовую книжку. Расчет и трудовую книжку получил 16.09.2011 г. Невыплатой своевременно расчета при увольнении, неправильным исчислением заработной платы, задержкой выдачи трудовой книжки ему причинен моральный вред, он неоднократно ходил и просил, чтобы ему выдали заработную плату, не мог устроиться на новую работу, т.к. не было средств на прохождение медицинской комиссии. Представитель истца Кущева Т.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам заявления. Показала, что первоначально были заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы за июнь-август 2011 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации за задержку выдачи расчета. В ходе подготовки дела и судебного разбирательства было установлено, что ответчик истцу неправильно начислял заработную плату. В связи с этим дополнительно заявлены требования о взыскании заработной платы за 2010 г., январь-май 2011 г., за работу в выходные дни в июне-августе 2011 г. Просила приказы о лишении премии от 13.06.2011 г. и 08.08.2011 г. признать незаконными, т.к. согласно трудового договора истцу установлен оклад в размере ... руб. Фактически с истца удержана заработная плата, в то время как оснований для этого не было, дисциплинарных проступков он не совершал. Представитель ответчика Литвиненко Г.В. иск признала в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь-август 2011 г. и расчета при увольнении, в остальной части иск не признала и показала, что согласно штатного расписания оклад у истца ... руб. и премия в размере ... руб. Согласно приказов от 13.06.2011 г. и 08.08.2011 г. истец был лишен соответственно ... и ...% премии за июнь и август 2011 г., что предусмотрено коллективным договором. Лишение премии произведено на основании докладных записок специалистов акционерного общества, объяснение с истца не истребовали, акта о медосвидетельствовании на состояние опьянения нет. Представитель ответчика Бондарь И.Н. согласна с доводами представителя Литвиненко И.Н. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки. Из материалов дела следует, что истец Селиванов А.И. был принят в ЗАО Колос» ... согласно приказа № 47к от 23.04.2007 г., приказом № 69к от 13.03.2008 г. переведен ... отделения №, 17.01.2011 г. приказом № 6к переведен ... Истец уволен по собственному желанию 26.08.2011 г. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере ... руб. ... коп. Истец Селиванов А.И. пояснил, что был уволен 26.08.2011 г., однако, расчет ему не выдавали до 16.09.2011 г. В связи с этим он отказался получать трудовую книжку до выдачи расчета. Из-за задержки выдачи расчета он не мог устроиться на другую работу, так как у него не было средств для прохождения медицинской комиссии. Указал, что в журнале выдачи трудовых книжек расписался 16.09.2011 г., дата получения трудовой книжки не была указана в журнале, видимо, была проставлена позже работником отдела кадров. Представитель истца пояснила, что истец не мог получить трудовую книжку 26.08.2011 г., как это указано в журнале выдачи трудовых книжек, т.к. выходил на работу делать отчет за август 2011 г., который сдавал в р.п.... 01.09.2011 г. Из материалов дела видно, что в журнале выдачи трудовых книжек имеется запись № 194, из которой следует, что истец получил трудовую книжку 26.08.2011 г, свидетель К. пояснила, что выдала истцу трудовую книжку в день увольнения, дата в журнале была проставлена ею, после чего Селиванов А.И. расписался за получение трудовой книжки . Суд считает, что истцом не представлено доказательств задержки выдачи ответчиком трудовой книжки. Также суд учитывает показания истца, данные им в ходе судебных заседаний, из которых следует, что он знал, что издан приказ об увольнении 26.08.2011 г., но поскольку он проработал почти весь август 2011 г., он делал отчет о работе ... службы за август 2011 г. и сдавал его 01.09.2011 г., т.к. больше некому было делать отчет. Также истец показал, что ему предлагали забрать трудовую книжку, но он отказался её получить без получения расчета . При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, не подлежит удовлетворению, т.к. им не представлено доказательств задержки ответчиком выдачи трудовой книжки. Согласно трудовому договору № 517 от 17.01.2011 г. истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж от 2 до 5 лет - 2 календарных дня, оклад в размере ... руб. Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Из лицевого счета Селиванова А.И. за 2011 г. видно, что им отработано в 2011 г.: январь - 88 часов (норма 112 часов) - истец работает в должности с 17.01.2011 г., февраль - 152 (норма 151), март - 176 (норма 175), апрель - 175 (норма 168), май - 178 (норма 160), июнь - 195 (норма - 168), июль - 186 (норма 168), август - 162 (норма 152) . Исходя из размера установленного трудовым договором должностного оклада ... руб. в месяц повременная оплата рассчитывается путем деления оклада на норму рабочего времени и умножения на фактически отработанное время. Таким образом, повременная оплата труда истца в 2011 г. составляет: январь - ... руб. ... коп., февраль - ... руб., март - ... руб., апрель - ... руб. ... коп., май - ... руб. ... коп., июнь - ... руб. ... коп., июль - ... руб. ... коп., август - ... руб. С учетом начислений по нарядам, выплат за стаж , которые не оспаривались истцом и ответчиком, истцу следовало начислить заработную плату в 2011 г. в размере: - январь - сдельная оплата ... руб. ... коп. + повременная ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. (...%) = ... руб. ... коп.; - февраль - сдельная оплата ... руб. ... коп. + повременная ... руб. + ... руб. ... коп. (...%) = ... руб. ... коп.; - март - стажевые ... руб. ... коп. + сдельная оплата ... руб. ... коп. + повременная ... руб. + ... руб. ... коп. (...%) = ... руб. ... коп.; - апрель - сдельная оплата ... руб. ... коп. + повременная оплата ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. (...%) = ... руб. ... коп.; - май - сдельная оплата ... руб. ... коп. + повременная оплата ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. (...%) = ... руб. ... коп.; - июнь - стажевые ... руб. ... коп. + сдельная оплата ... руб. + повременная ... руб. ... коп. + ... руб. (...%) = ... руб. ... коп.; - июль - сдельная оплата ... руб. ... коп. + повременная ... руб. ... коп. + ... руб. (...%) = ... руб.; - август - сдельная оплата ... руб. ... коп. + повременная ... руб. + ... руб. 50 коп. (15%) = 13014 руб. 30 коп. Из материалов дела следует, что приказом № 137 от 13.06.2011 г. истец лишен ...% премиальных за июнь 2011 г. за неисполнение своих должностных обязанностей, приказом № 175 от 08.08.2011 г. лишен ...% премиальных за август 2011 г. за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии . Обосновывая законность изданных приказов, представитель ответчика указала, что согласно штатному расписанию оклад истца составляет ... руб. и премиальная оплата - ... руб., согласно коллективному договору за неисполнение обязанностей и появление на работе в нетрезвом состоянии возможно лишение премиальной оплаты. В судебное заседание было представлено штатное расписание главных специалистов и специалистов среднего звена на 2011 г., согласно которому у ... оклад и премиальная оплата составляют по ... руб. Из расчетной ведомости за июнь-август 2011 г. , представленной ответчиком, видно, что из его заработной платы удержано в июне 2011 г. ... руб. ... коп., в августе 2011 г. - ... руб. ... коп., при этом не следует, что данные удержания произведены путем лишения премиальной оплаты, так как не видно, что истцу начислялась премиальная оплата. Кроме того, статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. Согласно данному порядку до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Из приказов о лишении премиальной оплаты следует, что истец лишен премиальной оплаты за неисполнение своих должностных обязанностей и появление на работе в нетрезвом состоянии. От истца не истребовались объяснения, приказы изданы на основании докладных записок, написанных начальником отдела кадров К., и подписанных главным зоотехником П. и заместителем директора Л. Проверок по данным докладным не производилось, отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, в судебном заседании установлено, что приказ от 08.08.2011 г. был издан за нахождение истца в нетрезвом состоянии 06.08.2011 г. (суббота), представитель ответчика Литвиненко Г.В. пояснила, что о том, что истец спит дома, она узнала от жены истца около 19 часов. Данное время являлось нерабочим временем, других доказательств нахождения истца на рабочем месте в нетрезвом состоянии в судебное заседание ответчиком не представлено. Из актов обследования акционерного общества «Колос» в январе и марте 2011 г., следует, что выявлено много причин падежа скота , при этом по докладной П. проверка и установление вины истца не производились. Согласно трудовому договору истцу установлен оклад в размере ... руб., т.е. фактически согласно приказов у него удержаны не премиальные выплаты, а часть заработной платы. При указанных обстоятельствах приказы от 13.06.2011 г. № 137 и от 08.08.2011 г. № 175 о лишении истца премиальной оплаты являются незаконными. Из лицевого счета видно, что ответчиком истцу за январь-май 2011 г. начислено ... руб. ... коп. , следовало начислить ... руб. ... коп., невыплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб. ... коп. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2010 г. при начислении заработной платы ответчиком не начислялся коэффициент ...% на доплаты за стаж, всего согласно данным ответчика в 2010 г. истцу выплачено надбавки за стаж в размере ... руб. ... коп. , следовательно с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма за 2010 г. в размере ... руб. ... коп. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ... руб. ... коп. оплаты за работу в выходные дни в июне-августе 2011 г. Из табелей учета рабочего времени за июнь 2011 г. следует, что истцом в выходные дни отработано 41 час., однако, при норме рабочего времени 168 часов истцом отработано 195 часов, оплате за работу в выходные дни подлежат 27 часов согласно ст.153 ТК РФ, которые подлежат оплате: ... руб. (оклад): ... х ... = ... руб. ... коп. В июле 2011 г. истец в выходные отработал 39 часов, при норме 168 часов отработано 186 часов, оплате подлежат 18 часов: ... руб. : ... х ... = ... руб. ... коп. В августе 2011 г. истец в выходные отработал 24 часа, при норме рабочего времени 152 часа отработал 162 часа, оплате подлежат 10 часов: ... руб. : ... х ... = ... руб. Таким образом, за работу в выходные дни в июне-августе 2011 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. Доводы представителя ответчика о том, что 31.03.2011 г. был издан приказ № 69 о переходе с 04.04.2011 г. на 6-дневную рабочую неделю с одним выходным днем , не могут быть приняты во внимание. Трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделю с двумя выходными днями, изменений и дополнений в данный договор не вносилось. В июне 2011 г. истцу начислено ... руб. ... коп., подлежало начислить ... руб. ... коп., в июле 2011 г. начислено ... руб. ... коп., подлежало начислить ... руб., в августе 2011 г. истцу начислено (без компенсации за неиспользованный отпуск) ... руб. ... коп., подлежало начислить (без компенсации за неиспользованный отпуск) ... руб. ... коп. Таким образом, истцу недоначислена заработная плата за июнь-август 2011 г. в размере ... руб. ... коп. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец пояснил в судебном заседании, что ему не предоставлялся один ежегодный отпуск. В представленных суду расчетах указал, что им не использован отпуск 47 дней за 19 месяцев . Из пояснения представителя ответчика Бондарь И.Н., представленных приказов о предоставлении очередных отпусков следует, что при увольнении истцу подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2010 г. по 26.08.2011 г. В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска начисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 26.07.2006 г. № 1133-6 компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении определяется путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество не использованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчете 2,33 дня отпуска за 1 месяц. При определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца. Истцом отработано 19 месяцев (февраль 2010 г. - август 2011 г.). Согласно трудового договора продолжительность ежегодного основного отпуска истца составляет 28 календарных дней и дополнительного отпуска (при стаже работы от 2 до 5 лет) 2 календарных дня. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует учитывать, что оплате по основному отпуску подлежат 44 календарных дня (19 х 2.33) и по дополнительному отпуску 3 календарных дня (19 х (2:12)), всего 47 календарных дней. Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Истцу за последние 12 месяцев (август 2010 г. - июль 2011 г.) должно было быть начислено заработной платы ... руб. ... коп. (август-декабрь 2010 г.) и ... руб. ... коп. (январь-июль 2011 г.), всего - ... руб. ... коп. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период с февраля 2010 г. по август 2011 г. составляет: ... руб. ... коп. (начисленная заработная плата за август 2010 г. - июль 2011 г.) разделить на 12, разделить на 29,4 = ... руб. ... коп.(средний дневной заработок) умножить на 47 (количество неиспользованных календарных дней отпуска) = ... руб. ... коп. Из расчетной ведомости за август 2011 г. видно, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. недополученной компенсации за неиспользованный отпуск (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. (компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., оплата за работу в выходные дни в июне-августе 2011 г. - ... руб. ... коп., недоначисленная заработная плата за январь-май 2011 г. - ... руб. ... коп., недоначисленный коэффициент ...% на стажевые выплаты в 2010 г. - ... руб. ... коп., заработная плата за июнь-август 2011 г. - ... руб. ... коп.). Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании установлено, что истец уволен 26.08.2011 г. При расчете истцу надлежало выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за июнь-август 2011 г. Не оспариваемая ответчиком сумма выплачена истцу 16.09.2011 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация согласно ст.236 ТК РФ. Расчет денежной компенсации производится по формуле: сумма задолженности х 1/300 х ставку рефинансирования ЦБ РФ х количество дней просрочки. Истец просил взыскать ... руб. ... коп., расчет произвел исходя из срока выплаты заработной платы - до 25 числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы, до даты получения расчета - 16.09.2011 г. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты: - заработная плата за июнь 2011 г. : ... - заработная плата за июль 2011 г.: ... - заработная плата за август 2011 г. и компенсация за неиспользованный отпуск: ... Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... руб. ... коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск ... руб. ... коп., компенсация за задержку выплаты расчета согласно ст.236 ТК РФ в размере ... руб. ... коп., заработная плата за 2010-2011 г. - ... руб. ... коп. Указанные суммы определены без вычета налоговых удержаний, поскольку удерживать налоги и иные обязательные платежи, а соответственно и подсчитывать их, является обязанностью работодателя, отчитывающегося за правильность в установленном законом порядке, кроме того, размер подоходного налога не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу. Ответчиком вариант расчета удержаний обязательных платежей, соответствующий действующему законодательству, не предоставлялся. В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда ... руб. При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя ЗАО «Колос», период времени, в течение которого заработная плата не выплачена ко дню увольнения, а также степень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика истцу Селиванову А.И. Суд полагает, что с учётом требований разумности и справедливости исковые требования в части возмещения морального вреда (физических, нравственных страданий) подлежат удовлетворению в размере ... рублей. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Из материалов дела следует, что представителем истца Селиванова А.И. являлась адвокат Кущева Т.В. , которая участвовала в беседе 03.11.2011 г., в предварительном судебном заседании 22.11.2011 г., в судебных заседаниях 07.12.2011 г., 13.12.2011 г. и 14.12.2011 г. Истец оплатил работу адвоката в сумме ... руб. Расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб., поскольку в указанных размерах понесены действительно, являются необходимыми и разумными в количественном отношении, при этом суд учитывает участие представителя истца в судебных заседаниях и составление процессуальных документов. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, им заявлены требования как неимущественного (компенсация морального вреда), так и имущественного характера. Иск удовлетворен на сумму ... руб. ... коп. Государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Селиванова А.И. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» (...) в пользу Селиванова А.И. задолженность по заработной плате - ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на представителя - ... руб., всего - ... руб. ... коп. Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении остальных требований Селиванову А.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В.Кириленко Вступило в силу 31.12.2011 г.