Дело № 2-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 07 февраля 2012 года гражданское дело по иску Горбачева В.Н. к Эйсмонд О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.Н. в лице представителя Громоковой Л.А.обратился в суд с иском, в котором указал, что в 1975 г. его отцу Г. была предоставлена квартира № в доме № по ул. Завертяева в г. <адрес>. В *** г. он заключил брак с Васманиной (Эйсмонд) О.В., которая была прописана в указанную квартиру, *** г. брак был расторгнут. В 1999 г. он был незаконно выписан из спорной квартиры, поскольку ... В 2006 г. ответчик без его согласия приватизировала квартиру, а позже продала ее, приобрела на полученные деньги квартиру в р.п.<адрес>, по ул.<адрес> и комнату № секции № дома № по ул. <адрес> в г.<адрес>. Указал, что в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ приватизация возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя. При отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, при этом право пользования носит бессрочный характер. Решением ... суда г.<адрес> от 26.06.2001 г. ответчику было отказано в иске о выселении истца из спорной квартиры, таким образом, право пользования жилым помещением у Горбачева В.Н. сохранилось. Согласно справке Агенства недвижимости рыночная стоимость квадратного метра жилья составляет ... руб., площадь проданной квартиры составляет ... кв.м. Имущественный вред составляет ... руб. ... Просит взыскать с Эйсмонд О.В. в пользу Горбачева В.Н. ... руб. и госпошлину в размере ... руб.

Истец Горбачев В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие .

В судебном заседании представитель Горбачева В.Н. - Громокова Л.А.исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что имущественный вред истцу Горбачеву причинен продажей ответчиком квартиры № в доме № по ул.<адрес>, т.к. он имел право на приватизацию данной квартиры, по вине ответчика в ее приватизации не участвовал, другого жилого помещения в собственности или на ином праве не имеет. Поскольку на момент приватизации в квартире проживали ответчик с несовершеннолетними детьми Г. и В., а также имел право проживать истец Горбачев В.Н., указала, что при продаже квартиры истцу полагалось выплатить 1/4 ее стоимости. На момент обращения в суд стоимость 1/4 доли спорной квартиры составляла ... руб. с учетом того, что стоимость 1 кв.м. жилья в данной квартире составляет ... руб. Просила взыскать судебные расходы в виде затрат на приобретение билетов на автобус на поездку в судебное заседание в р.п.<адрес> в размере ... руб.

Представитель Горбачева В.Н. - Лиханов М.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил взыскать судебные расходы в виде затрат на заправку автомобиля бензином для поездки в судебные заседания в р.п.<адрес> в размере ... руб.

Ответчик Эйсмонд О.В. иск не признала, пояснила, что была зарегистрирована в квартире № по ул.<адрес> после регистрации брака с Горбачевым В.Н., в *** г. на основании ... истец был снят с регистрационного учета в квартире, т.к. ..., в *** г. брак расторгнут. После ... Горбачев В.Н. в квартире не зарегистрировался по месту жительства, .... Поскольку его родители погибли, она обратилась в суд, чтобы на нее перевели права нанимателя жилого помещения, поскольку она не могла воспользоваться льготами по оплате коммунальных услуг, а долг был большим. В 2006 г. она приватизировала жилое помещение на себя, и дочерей В. и Г., затем продала, чтобы приобрести жилье в селе, на вырученные средства приобрела квартиру в р.п.<адрес> и комнату на ул.<адрес> в г.<адрес>. С иском не согласна, т.к. считает, что истец не был заинтересован в спорном жилом помещении, т.к. не прописался в квартире, хотя около полутора лет в 2000-2001 г.г. находился на свободе, не оплачивал коммунальные платежи. Кроме того, не платил алименты на содержание дочери Г. Также возражала против оценки квартиры исходя из цен на жилье в настоящем времени, т.к. продала квартиру за <адрес> тыс. руб. в 2006 г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ним сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П положения ч. 1 и п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия признаны не соответствующей Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина в связи с его осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика видно, что Горбачев В.Н. с 02.08.1991 г. по 03.02.1999 г. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирована ответчик с 06.10.1993 г. по 06.09.2006 г.

... Решением ... суда г.<адрес> от 26.09.2001 г. ответчику было отказано в иске к Горбачеву В.Н. о выселении, т.к. он не утратил право пользования жилым помещением. .

Согласно справки с ***2001 г. по ***2010 г. Горбачев В.Н. ...

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2).

Из материалов дела видно, что решением ... суда г.<адрес> от 20.02.2006 г. на МУП «...» была возложена обязанность внести изменения в договор социального найма квартиры № дома № по ул.<адрес>, заключить договор социального найма указанной квартиры с Эйсмонд (Васманиной) О.В., 13.04.2006 г. МУП «...» заключило договор социального найма жилого помещения с Васманиной О.В. Согласно договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации Васманина О.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей В. и Т., 25.05.2006 г. приняла в долевую собственность квартиру № дома № по ул. <адрес>

17.08.2002 г. Эйсмонд О.В. (Васманина) продала спорную квартиру Г. за ... руб., согласно договора купли-продажи квартиры от 27.03.2007 г. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Д. . Решением ... суда г. <адрес> от 08.08.2011 г. в удовлетворении требований Горбачева В.Н. к Д. о вселении отказано .

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приватизацией жилого помещения без участия истца и его дальнейшей продажей истцу причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что размер ущерба следует определить на момент его причинения.

Из договора от 17.08.2006 г. следует, что ответчиком Эйсмонд О.В., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, квартира № по ул.<адрес> продана Г. за ... руб. С учетом того, что истец имел право приватизировать 1/4 долю спорной квартиры, причиненный ему ущерб составляет ... руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент предъявления искового заявления ставка рефинансирования Банка России составляла 8,5% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст.395 ГК РФ составляет ... руб. ... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что представителями истца затрачены средства для поездок в Павлоградский районный суд для участия в судебных заседаниях: на приобретение билетов на автобус для участия в судебном заседании 16.11.2011 г. - ... руб. , на приобретение бензина для поездок в судебные заседания 25.10.2011 г., 28.11.2011 г., 05.12.2011 г. в размере ... руб.

При решении вопроса о сумме взыскиваемых расходов суд принимает во внимание расстояние от места жительства представителей истца г.<адрес> до р.п.<адрес> - 100 км., использование личного транспорта «...», ... г. выпуска, принадлежащего представителю истца Лиханову М.С.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, введенных в действие Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. N АМ-23-р, базовая норма расхода топлива зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава, от вида используемого топлива, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах Правил дорожного движения.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Согласно базовым нормам расхода топлива, изложенным в пункте 7.2 Методических рекомендаций, для автомобиля модели «...» ... V норма составляет 8,1 л/100 км.

Пунктом 5 Методических рекомендаций установлено, что нормы расхода топлива повышаются при следующих условиях:

- работа автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20% (для ... области с 01.11. по 15.04. - 12%);

- работа автотранспорта в городах с населением от 1 до 3 млн. человек - до 20%; до 100 тыс.человек в городах, поселках городского типа и других крупных населенных пунктах (при наличии регулируемых перекрестков, светофоров или других знаков дорожного движения) - до 5%.

Таким образом, норма расхода топлива с учетом поправочных коэффициентов для автомобиля модели «...» составляет 9,7 л/100 км. в летнее время и 10,9л/100 км. в зимнее время.

При нормах расхода топлива, указанных в Методических рекомендациях, требования представителя истца по взысканию расходов на приобретение бензина не являются завышенными. Необходимость поездок истца именно в дни, которые указаны в чеках на приобретение ГСМ, подтверждены датами протоколов судебных заседаний.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб.

При подаче искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ... руб., уплачена государственная пошлина в размере ... руб., иск удовлетворен частично (...), следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (...).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горбачева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Эйсмонд О.В. в пользу Горбачева В.Н. в возмещение ущерба ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рубля, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Л.В.Кириленко

Вступило в силу 13.03.2012 г.