Именем Российской Федерации Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В. при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 28 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Некрасова В.И. к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Некрасов В.И. обратился с иском к ЗАО «Колос», в котором указал, что работал в ЗАО «Колос» ..., уволился 26.01.2012 г. по собственному желанию. Ему не выплачена заработная плата с августа 2011 г. по январь 2012 г. и расчет при увольнении, всего ... руб. ... коп. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, т.к. он был вынужден занимать деньги на питание, приобретение одежды, оплату коммунальных услуг, другие расходы. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец Некрасов В.И. частично отказался от иска, пояснил, что заработная плата в размере ... руб. ... коп. выплачена ему 21.02.2012 г., поддержал требование о компенсации морального вреда в размере ... руб., пояснил, что из-за задержки выплаты заработной платы его семья была без средств к существованию, его жена ..., иных доходов в семье нет. Представитель ответчика Литвиненко Г.В. иск признала частично, пояснила, что задержка выплаты заработной платы произошла из-за убытков в ЗАО «Колос» около 20 млн. руб., в настоящее время истцу выплачена задолженность по заработной плате. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из материалов дела следует, что Некрасов В.И. работал в ЗАО «Колос» ..., 26.01.2012 г. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание), согласно справки ЗАО «Колос» от 30.01.2012 г. задолженность по выплате ему заработной платы составляет ... руб. ... коп. . В судебном заседании истец Некрасов В.И. отказался от требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. в связи с добровольным удовлетворением данного требования до рассмотрения дела. В этой части судом принят отказ от иска, дело в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено. В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда ... руб. При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя ЗАО «Колос», период времени, в течение которого заработная плата не выплачена ко дню увольнения, а также степень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика истцу Некрасову В.И. Суд полагает, что с учётом требований разумности и справедливости исковые требования в части возмещения морального вреда (физических, нравственных страданий) подлежат удовлетворению в размере ... рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, им заявлены требования как неимущественного (компенсация морального вреда), так и имущественного характера. Иск удовлетворен на сумму ... руб. в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком в оставшейся части после подачи иска, но до рассмотрения дела судом. Государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере ... руб. ... коп. (государственная пошлина в размере 200 руб. за требование неимущественного характера и ... руб. ... коп. за требование о взыскании задолженности по заработной плате). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Некрасова В.И. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) в пользу Некрасова В.И. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальных требований Некрасову В.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В.Кириленко Вступило в законную силу 05.04.2012 г.