Дело № 2-214/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 19 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тихвинского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по ремонту дорожного покрытия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Павлоградского района Омской области обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Частью 2 ст.12 указанного Закона установлено в императивной форме, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части дорог и улиц не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В нарушение указанных положений закона в ходе проведенной прокуратурой района с ОГИБДД проверки установлено, что дорожное покрытие в <адрес> на улице ... от пересечения с автомобильной дорогой ... до пересечения с улицей ... не отвечает требованиям закона, на протяжении всей проезжей части имеются ямы, выбоины. Указанные недостатки в состоянии дорожного покрытия напрямую влияют на аварийность.

Просил признать незаконным бездействие Администрации Тихвинского сельского поселения в части непринятия мер по ремонту дорожного покрытия и обязать до 01.09.2012 г. принять меры по ремонту дорожного покрытия в с<адрес> на улице ... от пересечения с автомобильной дорогой ... до пересечения с улицей ... в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Представитель Администрации Тихвинского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области Лесная Н.П. с иском согласна, пояснила, что поселению выделена субсидия на ремонт дороги в размере 1 млн.руб. по результатам аукциона будет заключен договор с подрядчиком, произведен ремонт дорожного полотна.

Представитель ОГИБДД полиции МО МВД России «Русско-Полянский» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не представил уважительных причин неявки. ...

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава Тихвинского сельского поселения.

Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) обязанность по содержанию автомобильных дорог, в том числе по их ремонту, дифференцирована в зависимости от обладателя вещного права и назначения автомобильной дороги.

Согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона, дорожная деятельность включает проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт (в том числе капитальный), содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Ремонт направлен на восстановление транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги. При капитальном ремонте производится замена и (или) восстановление конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей и при этом затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. При ремонте не происходит изменения класса, категории дороги или полосы отвода (п.п. 10, 11 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения относится к расходным обязательствам соответственно Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (п. 18 ст. 11, п. 11 ст. 12, п. 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик является собственником автомобильной дороги по ул.... в с.<адрес>, в связи с чем у поселения имеется обязанность по надлежащему осуществлению дорожной деятельности, в том числе содержанию и ремонту указанной автомобильной дороги муниципального значения.

Факт нахождения названной автомобильной дороги в ненадлежащем эксплуатационном состоянии подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, и введенного в действие 01.07.1994 года, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту осмотра по оценке состояния автодорог от *** года, составленного ИДПС ОГИБДД полиции МО МВД России «Русско-Полянский», участок дороги по улице ... в <адрес> (от пересечения с автомобильной дорогой ... до пересечения с улицей ...) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93: имеются выбоины и ямы ...

Акт составлен незаинтересованным в исходе дела должностным лицом, содержит описание недостатков автомобильной дороги. Нахождение дороги в неудовлетворительном состоянии, необходимость ремонта дорожного покрытия и непроведение требуемых ремонтных работ, недостаточное финансирование на указанные цели ответчиком не оспаривалось.

Исходя из изложенного, требование прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что действия могут быть совершены только ответчиком, требуют дополнительного финансирования, в соответствии с локальным сметным расчетом для ремонта улицы ... требуется ... руб., согласно постановлению Правительства Омской области от 28.03.2012 г. № 61-п «О распределении субсидий местным бюджетам из Областного фонда софинансирования расходов, определенных в 2012 году Министерству строительства и жилищно-комунального комплекса Омской области» Тихвинскому сельскому поселению выделена субсидия на ремонт автомобильной дороги по ул.... в размере ... руб., суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до 01 сентября 2012 г.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Павлоградского района удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Администрации Тихвинского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в части непринятия мер по ремонту дорожного покрытия в <адрес> на улице ... от пересечения с автомобильной дорогой ... до пересечения с улицей ....

Обязать Администрацию Тихвинского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области принять меры к приведению дорожного покрытия автомобильной дороги по улице ... от пересечения с автомобильной дорогой ... до пересечения с улицей ... в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем проведения ремонтных работ.

Решение подлежит исполнению до 01 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                  Л.В.Кириленко

Вступило в силу 25.07.2012 г.