Дело № 2-100/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Носик И.И., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка 14 мая 2012 года дело по исковому заявлению Аношко Н.Г. к Веремеенко Н.В. об обращении взыскания на имущество должника, У С Т А Н О В И Л: Истец Аношко Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; местонахождение объекта установлено относительно <адрес>, участок находится примерно от ориентира по направлению на северо-восток, общей площадью ... кв.м., принадлежащую Веремеенко Н.В. и находящуюся по договору аренды в ЗАО «...». В заявлении указал, что приговором <адрес> от *** в его пользу с Веремеенко Н.В. взыскано ... рублей. В настоящее время размер задолженности Веремеенко Н.В. составляет ... руб. ... коп.. Судебным приставом-исполнителем Павлоградского РОСП в рамках исполнительного производства было установлено имущество, принадлежащее Веремеенко Н.В. в виде ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером ..., местонахождение объекта установлено относительно <адрес>, участок находится примерно от ориентира по направлению на северо-восток, общей площадью ... кв.м.. В настоящее время данный земельный участок находится на основании договора аренды в ЗАО «...». Поскольку настоящий момент требования по исполнительному документу полностью не исполнены, считает, что на основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику должны быть применены меры принудительного взыскания имущества, в том числе, денежных средств, в виде обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были изменены, просит обязать Веремеенко Н.В. продать ... долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположен относительно <адрес> участок находится примерно от ориентира по направлению на северо-восток, находящийся по договору аренды у Шершень С.В., Шершень В.Н. за ... рублей, обратив денежные средства в счет погашения долга Веремеенко Н.В. перед Аношко Н.Г. ... В судебном заседании Аношко Н.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что по приговору суда в его пользу с Веремеенко Н.В. взыскано в счет компенсации морального вреда ... рублей, до настоящего времени долг ответчиком не погашен. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеется ... доля в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., который находится по договору аренды у Шершень С.В.. Данная земельная доля не выделена, поскольку участники долевой собственности против этого возражали. В связи с этим, он просит обязать ответчика продать указанную долю одному из участников долевой собственности - Шершень В.Н., который выразил свое согласие на ее приобретение. Он является главой КФХ, поэтому знает, что в настоящее время стоимость аналогичной земельной доли составляет ... рублей. Ответчик Веремеенко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что с иском не согласен. Третье лицо Шершень С.В. с иском согласен, пояснил, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м. находится у него в аренде по договору от *** сроком на пять лет. Знает, что аналогичные земельные доли продают сейчас за ... рублей. Подтвердил, что Шершень В.Н. действительно желает приобрести земельную долю у Веремеенко Н.В.. Третье лицо Крицкий И.И. с иском согласен. Представитель Павлоградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третьи лица Шедова Н.А., Шурова Н.Я., Шершень В.Н., Шершень Н.А., Шершень Ю.В., Пупышев Л.В., Аношко А.И., Лесняк В.Г., Шурова Н.Я., Бохан А.А., Демидов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ч.1, 2 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. В соответствии ч.4,6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от *** взыскано с Веремеенко Н.В. в пользу Аношко Н.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Веремеенко Н.В. о взыскании ... руб. в пользу Аношко Н.Г.. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника: ... Также на счет должника перечисляются денежные средства, взыскиваемые из заработной платы должника. По состоянию на 12.04.2012 г. сумма долга по исполнительному производству составляет ... руб... Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права Веремеенко Н.В. принадлежит в общей долевой собственности ... доля на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно <адрес>, участок находится примерно от ориентира по направлению на северо-восток ... Согласно договора аренды от *** указанный земельный участок находится в аренде у Шершень С.В. сроком на пять лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области ***. Собственниками земельного участка вместе с должником Веремеенко являются также Шедова Н.А., Шурова Н.Я., Шершень В.Н., Шершень Н.А., Шершень Ю.В., Демидова Н.В., Крицкий И.И., Пупышев Л.В., Аношко А.И., Лесняк В.Г., Шурова Н.Я., Бохан А.А. ... Иного имущества для исполнения требований кредитора у Веремеенко Н.В. в рамках исполнительного производства не установлено. Выделение доли Веремеенко Н.В. из общей долевой собственности не производилось, поскольку против этого возражали другие участники долевой собственности. При определении цены, соразмерной рыночной стоимости земельной доли, суд принял во внимание размер принадлежащей ответчику доли, а также стоимость аналогичных земельных долей при заключение договоров купли-продажи в размере ... рублей ... Согласно заявления Шершень В.Н. участник долевой собственности выразил желание купить у Веремеенко Н.В. ... долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного относительно <адрес> участок находится примерно от ориентира по направлению на северо-восток за ... рублей ... При данных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает, что исковые требования Аношко Н.Г. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Веремеенко Н.В. продать ... долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположен относительно <адрес> участок находится примерно от ориентира по направлению на северо-восток, находящийся по договору аренды у Шершень С.В., Шершень В.Н. за ... рублей, обратив денежные средства в счет погашения долга Веремеенко Н.В. перед Аношко Н.Г.. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Судья: Носик И.И. Решение вступило в законную силу 18.07.2012 г.