Дело № 2-304/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В. при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 10 августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Литвиненко М.С. о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: СОАО «ВСК» обратилось с иском к Литвиненко М.С., указав, что 08.02.2011 г. около 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, на 9-ом км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 1) ..., государственный регистрационный номер ..., водитель Литвиненко М.С., 2) ..., государственный регистрационный номер ..., водитель Самохин М.В., 3) ..., государственный регистрационный номер ..., водитель Билан Е.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2011 г. данное ДТП произошло в результате нарушения ст.12.24 КоАП РФ водителем автомобиля ... Литвиненко М.С., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ОАО «Росгосстрах» по полису ... №. Автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по полису ... №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более ... руб. на одного потерпевшего. Таким образом, долг Литвиненко М.С. перед СОАО «ВСК» составляет ... руб. (... руб. - ... руб.). СОАО «ВСК» просило взыскать с Литвиненко М.С. ... руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... Истец СОАО «ВСК» и представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание представитель истца не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ... Ответчик Литвиненко М.С. в судебном заседании признал иск на сумму ... руб., возражал против взыскания с него ... руб. за оценку ущерба, указав, что оценка ущерба является обязанностью страхователя. Третье лицо Самохин М.В. пояснил, что управлял автомобилем ..., собственником которого являлась Б.Г.Н., участвовал при осмотре места ДТП. Третьи лица Литвиненко С.В., Билан Е.В., Билан К.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства дела, отзыва на иск не представили ... Третье лицо ОАО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие ... Выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Часть 1 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств страховать на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Закона). Согласно п.п.1,2 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за предусмотренную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По общему правилу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила п.2 ст. 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором. Кроме того, как предусмотрено п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 08 февраля 2011 г. около 08 часов 05 минут Литвиненко М.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., двигаясь по ... дороге <адрес> в направлении <адрес>, в районе ... км в нарушение правил дорожного движения в условиях недостаточной видимости и скользкой дороги, превысил безопасную скорость, допустил выезд на полосу встречного движения в непосредственной близости перед двигавшимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., с которым допустил столкновение. После чего, продолжая движение по встречной полосе в режиме неуправляемого заноса, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., причинив водителю автомобиля ... Билан Е.В. тяжкий вред здоровью. Согласно приговору <адрес> от 30 марта 2011 г. (вступил в законную силу 11.05.2012 г.) установлена вина Литвиненко М.С. в нарушении пунктов 1.4, 1.5, 2.3, 2.3.1, 5.1, 5.2, 4.5.1, 4.5.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, он осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к .... Автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежит на праве собственности Билану К.В., на момент ДТП ответственность владельца застрахована по риску Автокаско в СОАО «ВСК» по полису ... № ... Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба автомобилю ... составляет ... руб. ... СОАО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение Билану К.В., размер суммы возмещения составил: ... (страховая сумма) - ...% (износ) - ... (годные остатки) + ... (доп.расходы) = ... руб. ... На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., Литвиненко М.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ... серии ... № (...), которое выплатило истцу ... руб. ... Поскольку истцом страхователю Билану К.В. выплачено страховое возмещение, в порядке суброгации к СОАО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. При взыскании ущерба, суд исходит из данных о размере ущерба, причиненного автомобилю ..., которые имеются в материалах дела ... Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком представлено не было. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. При расчете суммы страхового возмещения Билану К.В. истец в сумму возмещения включил дополнительные расходы в размере ... руб. - стоимость услуг эксперта. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, т.к. указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Кроме того, суд учитывает, что данная экспертиза проводилась по инициативе страхователя Билана К.В., т.к. он не был согласен с оценкой, произведенной истцом ... В связи с указанным, расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб. не подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Цена иска составляла ... руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. Требования истца удовлетворены на сумму ... руб. (...%), следовательно с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ... руб. (... руб. х ...%). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Литвиненко М.С. в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля, всего ... рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В.Кириленко Вступило в силу 18.09.2012 г.