Дело № 2-148/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации р.п.Павлоградка 9 июля 2012 года Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Носик И.И., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гринвальда А.В. к Пизюкову А.Л., Пизюковой А.В., ..., ЗАО «Яснополянское», Администрации Хорошковского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о прекращении регистрации в жилом помещении, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску ЗАО «Яснополянское» к Гринвальду А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Гринвальд А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в *** 2000 года администрацией ЗАО «Яснополянское» ему был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое он вселился. В *** 2012 года выяснилось, что в занимаемом им жилом помещении, зарегистрированы без его согласия Пизюков А.Л., Пизюкова А.В. и ... В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав от *** г., выданной Павлоградским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, занимаемое им жилое помещение, входящее ранее в состав государственного жилищного фонда, является собственностью ЗАО «Яснополянское». Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятиями» предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был построен государственным сельскохозяйственным предприятием - совхозом «...» до 1990 года и поэтому является государственной собственностью. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность передано не было. Считает, что нарушено его право на приватизацию спорного жилого помещения ... Определением суда от 08.06.2012 г. производство по делу в части требований истца к Пизюкову А.Л., Пизюковой А.В. и ... о прекращении регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части ... Просит признать незаконной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, созданную Павлоградским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об установлении права собственности ЗАО «Яснополянское» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировать указанную запись и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Ответчик ЗАО «Яснополянское» обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании Гринвальда А.В. утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ЗАО «Яснополянское» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Гринвальд А.В. на основании ордера, выданного ему в 2000 году ЗАО «Яснополянское», является пользователем спорного жилого помещения, где не проживает с 2003 года. Длительное время уход за домом не осуществляется, квартира разрушается, стены зимой промерзают. С 2006 года с разрешения Гринвальда А.В. в спорной квартире проживали семьи К. и Е.. Требования освободить квартиру, Гринвальд А.В. игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, повлекшим его разрушение, просит признать Гринвальда А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ... В судебном заседании истец Гринвальд А.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением не согласен по основаниям указанны в отзыве ... Пояснил, что спорное жилое помещение построено совхозом до акционирования, в муниципальную собственность передано не было, ему было предоставлено в 2000 году ЗАО «Яснополянское» согласно ордера, в связи с трудовыми отношениями как молодому специалисту. До 2004 года он работал в ЗАО «Яснополянское», затем уволился. В спорном жилом помещении не проживает временно в связи с работой в городах <адрес>, <адрес>, <адрес>. В приватизации указанного жилого помещения ему было отказано. Уточнив требования, просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ЗАО «Яснополянское» на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации указанной квартиры за ЗАО «Яснополянское» и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. Представитель истца Тороп В.Г.исковые требования поддержал полностью, с иском о признании Гринвальда А.В. утратившим право пользования жилым помещением не согласен, пояснил, что спорное жилое помещение было построено в 1987 году государственным предприятием, в ходе акционирования совхоза его обязаны были передать в муниципальную собственность. В нарушение требований законодательства ЗАО «Яснополянское», являясь коммерческой организацией, не обладая полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом, в 2012 году стало собственником спорной квартиры. В связи с чем, считает требования ЗАО «Яснополянское» о признании Гринвальда А.В. утратившим права пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика ЗАО «Яснополянское» Ковальчук М.В. с иском Гринвальда А.В. не согласен, исковые требования о признании Гринвальда А.В. утратившим право пользования жилым помещением поддержал по основаниям указанным в иске. Пояснил, что спорная квартира является собственностью ЗАО «Яснополянское», в ходе реорганизации совхоза «...» спорное жилое помещение в муниципальную собственность передано не было. В 1997 году было принято решение о признании спорной квартиры ведомственной и не подлежащей приватизации. Гринвальду А.В. квартира была предоставлена на период его работы в ЗАО «Яснополянское». Не оспаривает тот факт, что дом был построен совхозом до акционирования. Представитель ответчика ЗАО «Яснополянское» Овчаренко Л.Н. с иском Гринвальда А.В. не согласна, исковые требования о признании Гринвальда А.В. утратившим право пользования жилым помещением поддержала по основаниям указанным в иске. Представитель Администрации Павлоградского муниципального района Омской области Громов Ю.И. с иском согласен, пояснил, что спорное жилое помещение было построено совхозом «...», оно не может быть собственностью акционерного общества. В муниципальную собственность указанная квартира передана не была. Вопросами приватизации жилья в районе занимается Администрации Павлоградского муниципального района. Истец вправе требовать признания за ним права на приватизацию спорного жилого помещения. Представитель Администрации Хорошковского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области Москаленко П.И. с иском не согласен, пояснил, что жилье построено было совхозом до акционирования, в муниципальную собственность не передавалось. Поскольку жилье было на балансе акционерного общества, вопросами его предоставления администрация не занималась. Факт предоставления жилья Гринвальду А.В. ими не оспаривался. В спорном жилом помещении Гринвальд А.В. не проживает, с требованиями о признании его утратившим право пользования в суд они не обращались, и не намерены обращаться. Вопросами приватизации жилья Администрация сельского поселения не занимается, они только заключают договора социального найма с гражданами. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Осадчий Е.В. с иском согласен, пояснил, что права на указанное недвижимое имущество за ЗАО «Яснополянское» были зарегистрированы на основании представленных документов, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию. Представитель ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Павлоградский отдел в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчики Пизюков А.Л., Пизюкова А.В., ..., представители Комитета образования Павлоградского муниципального района Омской области, территориального пункта УФМС России по Омской области в Павлоградском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает, что исковые требования Гринвальда А.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Яснополянское» следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Исходя из требований ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г.), при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" в Российской Федерации" приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами, к числу которых относится Указ Президента Российской Федерации от 10.01.93г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". Пунктом 1 названного Указа предусмотрено, что жилищный фонд при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не включается в его уставный капитал, относится к федеральной (государственной) собственности до проведения процедуры разграничения собственностии находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению во взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 г. № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Из материалов дела следует, что *** года зарегистрировано ЗАО «Яснополянское», которое является правопреемником совхоза «...». Спорная квартира обшей площадью ... кв.м, расположенная в <адрес>, построена в 1987 году совхозом «...», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного объекта и решением исполкома Павлоградского районного Совета народных депутатов от *** г. № и не оспаривается представителями ЗАО «Яснополянское» ... В муниципальную собственность спорная квартира передана не была. Вселение Гринвальда А.В. в спорное помещение произведено ЗАО «Яснополянское» в связи с трудовыми отношениями на основании ордера от *** года ... На основании ст. 47 ЖК РФСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении). Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2). Такое требование заявлено не было, выданный Гринвальду А.В. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Таким образом, Гринвальд А.В. с момента вселения в спорное жилое помещение приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, и ему не могло быть отказано в приватизации занимаемого им помещения. С заявлением о приватизации спорной квартиры Гринвальд А.В. обращался в ЗАО «Яснополянское» в *** 2006 г., *** 2009 г., в чем ему было отказано ... Право бесплатной приватизации жилого помещения Гринвальд А.В. не использовал ... Временное не проживание истца в спорной квартире связано с характером его работы ... Доводы представителя ЗАО «Яснополянское» о том, что спорное помещение не могло быть приватизировано, поскольку являлось ведомственным, и квартира была предоставлена истцу на период его работы в ЗАО «Яснополянское», суд считает необоснованными. Решение о том, что спорное жилое помещение является ведомственным и не подлежащим приватизации, было принято на заседании профсоюзного комитета АО «Яснополянское» (протокол № от *** года) в нарушение требований Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно которого, приватизации подлежали жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд ... Доказательств, включения спорного помещения в число служебных, в соответствии с требованиями ст.101 ЖК РСФСР, не предоставлено. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из материалов дела следует, что *** года ЗАО «Яснополянское» зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ... Суд считает, что государственную регистрацию права собственности ЗАО «Яснополянское» на спорную квартиру следует признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года № запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ЗАО «Яснополянское». ЗАО «Яснополянское» не участвовало в строительстве указанного дома и не могло приобрести на него право собственности по основаниям, указанным в ст.219 ГК РФ. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. В связи с изложенным, исковые требования Гринвальда А.В. о признании права собственности в порядке приватизации на на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ЗАО «Яснополянское» о признании Гринвальда А.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гринвальда А.В. удовлетворить. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ЗАО «Яснополянское» на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года № запись о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ЗАО «Яснополянское». Признать право собственности в порядке приватизации Гринвальд А.В. на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Яснополянское» к Гринвальду А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.И.Носик Апелляционным определением гражданской коллегии Омского областного суда от 12.09.2012 г. постановлено: Решение Павлоградского районного суда Омской области от 09 июля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Гринвальда А.В. к закрытому акционерному обществу «Яснополянское» о признании недействительной государственной регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности в порядке приватизации, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. .