Дело № 2-366/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 25 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области в интересах Калиниченко О.В. к ЗАО «Степное» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павлоградского района Омской области обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства установлено, что Калиниченко О.В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Степное», которое не выплачивает ей своевременно заработную плату, задолженность составляет ... рублей.

Согласно ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Прокурор просил взыскать с ЗАО «Степное» в пользу Калиниченко О.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Павлоградского района Галушко А.Ф. указал, что ответчиком задолженность по заработной плате выплачена истцу добровольно до рассмотрения дела.

Истец Калиниченко О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в заявлении отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны.

Ответчик - ЗАО «Степное» - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется заявление истца Калиниченко О.В., из которого следует, что, в связи с добровольным исполнением требований прокурора, отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу. В связи с этим отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Калиниченко О.В. отказ от исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области в интересах Калиниченко О.В. к ЗАО «Степное» о взыскании заработной платы в размере ... рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

         Судья                                                                          Л.В.Кириленко

Вступило в силу 11.10.2012 г.