Дело № 2-423/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 11 октября 2012 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области о признании незаконным бездействия и обязании муниципального казенного учреждения культуры «Милоградовский досуговый центр» устранить нарушения требований ч.2 ст.73 Бюджетного кодекса РФ путем внесения соответствующих сведений в реестр закупок о точном наименовании товара,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павлоградского района Омской области обратился в суд с заявлением, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения.

Согласно ст.55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, заказчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчета наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.73 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления, муниципальные заказчики обязаны вести реестры закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов, которые должны содержать следующие сведения: краткое наименование закупаемых товаров, работ и услуг; наименование и местонахождение поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг; цена и дата закупки.

Между МКУК «Милоградовский досуговый центр» и ООО «...» *** заключен гражданско-правовой договор, который нашел отражение в реестре закупок учреждения. В нарушение бюджетного законодательства в реестре закупок, где отражаются сведения о заключенных договорах, отсутствует точное наименование закупаемого МКУК «Милоградовский досуговый центр» товара (услуги), в графе «наименование товара, услуги» указано «услуги».

Прокурор в заявлении указал, что указанное нарушение может повлечь нарушение прав участников правоотношений при размещении заказов и заключении гражданско-правовых договоров, ненадлежащее расходование бюджетных средств, способствовать коррупционным проявлениям в сфере размещения заказов. Просил признать незаконным бездействие МКУК «Милоградовский досуговый центр» по надлежащему ведению реестра закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов; обязать устранить нарушение требований ч.2 ст.73 Бюджетного кодекса РФ путем внесения соответствующих сведений в реестр закупок о точном наименовании товара.

В судебном заседании прокурор, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора до рассмотрения дела, отказался от требований к МКУК «Милоградовский досуговый центр». Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

МКУК «Милоградовский досуговый центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что требование прокурора выполнено добровольно.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в судебное заседание представлены доказательства о внесении изменений в реестр закупок, отказ прокурора Павлоградского района от заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

     Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Принять от прокурора Павлоградского района Омской области отказ от иска.

     Производство по делу по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области о признании незаконным бездействия и обязании муниципального казенного учреждения культуры «Милоградовский досуговый центр» Милоградовского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области устранить нарушения требований ч.2 ст.73 Бюджетного кодекса РФ путем внесения соответствующих сведений в реестр закупок о точном наименовании товара прекратить.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                 Судья                                                                                       Л.В.Кириленко

Вступило в силу 27.10.2012 г.