№ 12-20/2011

РЕШЕНИЕ

p.п. Павлоградка Омской области                                                             27 декабря 2011 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, Омская область, р.п.Павлоградка, ул.Пролетарская д.2) Кириленко JI.B.

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лепина А.В. на постановление № от 12.08.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 12.08.2011 г. следует, что в ходе рассмотрения административного дела государственным инспектором Управления Росприроднадзора РФ по Омской области в отношении Лепина А.В. было установлено, что 31.03.2011 г. между ОАО «...» и Лепиным А.В. был заключен договор № купли-продажи кабеля, бывшего в употреблении, от кабельной линии ... общей протяженностью ... пм, находящегося в земле. Согласно данному договору демонтаж, изъятие и иное использование товара принимается Лепиным А.В. самостоятельно с оформлением необходимых согласования и разрешений в случае, если данные действия затрагивают права и законные интересы собственников (пользователей) земельных участков, либо иного имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2008 г. данный участок является лесным участком, общей площадью ..., местоположение: <адрес>. Согласно постановлению работы по демонтажу подземного кабеля осуществлялись Лепиным А.В. на землях лесного фонда Государственные защитные лесные полосы - кварталы ... участкового лесничества ... путем разработки траншеи и извлечения кабеля, в ходе проверки было установлено, что на участке, где производились работы по демонтажу кабеля, имеется траншея длиной 6700 м., по бокам которой расположен отвал. В ходе инструментального замера (рулетка длиной 30 метров) установлено, что общая площадь нарушенных земель составляет 12190 кв.м. Лепиным А.В. проект рекультивации земель не разрабатывался, рекультивация не проводилась. Лепин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Лепин А.В. просит постановление от 12.08.2011 г. отменить, прекратить административное производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что им действительно, осуществлялись работы по демонтажу приобретенного по договору купли- продажи от 31.03.2011 г. кабеля, однако работы производились в охранной зоне линии связи, где не может быть никаких насаждений, после выемки кабеля траншея была незамедлительно закопана (дно траншеи засыпалось глиной, а сверху почвой), в связи с чем никакого нарушения плодородного слоя почвы не произошло. В постановлении указан участок от д.<адрес> до с.<адрес>, им же был приобретен кабель от д.<адрес>, ему непонятно, о каком земельном участке идет речь в обжалуемом постановлении. Кроме того, в постановлении указано, что длина траншеи

была определена в 6700 метров в результате инструментального замера рулеткой 30 метров. Для того, чтобы замерить рулеткой длиной 30 метров такое количество траншеи необходимо было 37 часов непрерывной работы, что физически невозможно.

В судебном заседании Лепин А.В. поддержал возражения по делу, в которых указал, что специалист ФГУ «...» 27.06.2011 г. не присутствовал при проверке, данные об этом в постановлениях не соответствует действительности, также специалист данного учреждения не могдаватьзаключение по делу. В деле нет никаких доказательств вины Лепина А.В. во вменяемых ему правонарушениях, никто из участвующих в проверке лиц не видел его на месте проведения проверки. В деле имеется документ, что иные лица проводили земляные работы в месте проверки. Свидетели пояснили, что глубина траншеи составляла 1,8-2 метра, в то время как глубина залегания кабеля 0,9 метра. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что нарушение происходило на землях лесного фонда. В различных документах указаны разные длины участка, на котором обнаружены нарушения. Комиссионный акт проверки не составлялся и не подписывался. В соответствии с законодательством о связи на трассах кабельных линий связи устанавливаются охранные зоны, которые должны быть отмечены в документах на земельный участок. Таких документов нет, следовательно земельный участок с проданным кабелем не мог быть зарегистрирован землями лесного фонда. В ходе работ по демонтажу кабеля было установлено, что его протяженность фактически на 6 км меньше, чем указана в договоре купли-продажи, следовательно, кто-то мог демонтировать кабель до его продажи. Подземный кабель не является объектом недвижимого имущества, следовательно демонтаж кабеля не подпадает под нарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ. Поскольку он является собственником кабеля, а разрешение на работы, связанные с демонтажем кабеля, дает только собственник, следовательно, он ни у кого не должен был получать разрешение.

Представитель Лепина А.В. - Трофимов А.В. поддержал доводы жалобы и возражений по делу.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Омской области Яныгина Г.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ч.З ст.45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 данного Кодекса, гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии

утвержденной в установленном порядке проектной документации. При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, по восстановлению плодородия почвы, своевременного вовлечения земель в оборот.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.02.1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя земли» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В силу п.6 Основных положений о рекультивации земель, снятии сохранении и рациональном использовании плодородного слоя земли, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 г. №525/67, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользованиеи дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Согласно п.8 указанных Основных положений нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород.

Из материалов дела следует, что 31.03.2011 г. между ОАО «...» и Лепиным А.В. заключен договор № купли-продажи кабеля МКТСБ-4, бывшего в употреблении, от кабельной линии ... (номенклатурный №) общей протяженностью ... пм, находящийся в земле, в составе: участок протяженностью ... пм от д.<адрес> до д.<адрес>; участок протяженностью ... пм от д.<адрес> до р.п.<адрес>. Кабель расположен в земле. Демонтаж, изъятие или иное использование товара принимается покупателем самостоятельно после осуществления силами и за счет средств Покупателя, с оформлением необходимых согласований и разрешений в случае, если данные действия затрагивают права и законные интересы собственников (пользователей) земельных участков либо иного имущества.

Из справки ОАО «...» (правопреемник ОАО «...») общество не передавало права на земельные участки, на которых размещены подземные

коммуникации. Кабель проложен в 1978 г., выведен из эксплуатации в декабре 2006 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2008 г. № в собственности Российской Федерации находится лесной участок общей площадью ... с местоположением в том числе ГЛЗП ..., квартал ... (государственные защитные лесные полосы).

При натурном осмотре участка ГЗЛП 27.06.2011 г. установлено, что на расстоянии 540 м от д.<адрес> на север в сторону г.<адрес> в 50 м с правой стороны от автодороги <адрес> имеется траншея длиной ... м, по бокам которой расположен отвал. В ходе инструментального замера было выявлено, что в квартале ... выдела ..., квартале ... выдела ..., квартале ... выдела ... участкового лесничества ... общая площадь нарушенных земель составляет 12190 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К, Л. пояснили, что в ходе осмотра ГЛЗП было установлено, что по государственной лесозащитной полосе от границы <адрес> и <адрес> района в сторону д.<адрес> была обнаружена траншея, в которой были видны остатки кабеля.

Свидетель И. показал, что присутствовал в месте производства работ по изъятию кабеля, работы велись по указанию Лепина А.В. в том числе на участке у д.<адрес>.

Доводы Лепина А.В. о том, что свидетель дает ложные показания, т.к. между ними имеются конфликтные отношения, не могут быть приняты судом во внимание. Лепиным А.В. не отрицается, что он вел работы по изъятию кабеля, что не могло производиться без разработанного и утвержденного проекта рекультивации. Ранее в объяснении, которое имеется в отказном материале, пояснял, что с первых чисел июня 2011 г. вел работы по выкапыванию приобретенного им кабеля на территории <адрес> района перед д.<адрес>, работы велись с помощью экскаватора, который на территории района встречал его друг И.

Представленный в судебное заседание план рекультивации земель , утвержденный Лепиным А.В., не может свидетельствовать о соблюдении им природоохранного законодательства, т.к. данный проект не соответствует требованиям законодательства.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

При указанных обстоятельствах привлечение Лепина А.В. к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о том, что не установлено, на каком земельном участке Лепин проводил работы по извлечению кабеля, т.к. согласно договора кабель проходит от д.<адрес>, являются не состоятельными, т.к. согласно проектной документации кабель проложен от д.<адрес>, д.<адрес> нет в <адрес> и <адрес> районах. Ошибка при написании населенного пункта в договоре не может повлиять на законность принятого решения.

Доводы возражений Лепина А.В., что в постановлениях имеется ссылка на то, что в проверках участвовал представитель ФГУ «...», что не соответствует действительности, также не влияет на законность принятого решения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора РФ по Омской области № от 12 августа 2011 г. о привлечении Лепина А.В. к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                      Л.В.Кириленко

Вступило в силу 24.01.2012 г.