№ 12-23/2011                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Павлоградка Омской области                                                     21 декабря 2011 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, Омская область, р.п.Павлоградка, ул.Пролетарская д.2) Кириленко Л.В.

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Беляева В.С. - Ерохина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 21.11.2011 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 21.11.2011 г. Беляев В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев .

В жалобе представитель Беляева В.С. - Ерохин Д.А. просит постановление мирового судьи от 21.11.2011 г. отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указал, что Беляев В.С. не отрицал употребление алкогольных напитков вечером 13.10.2011 г., однако, имеющиеся в материалах административного дела протоколы и рапорт являются недопустимыми доказательствами по следующим основаниям. 14.10.2011 г. в момент прибытия инспектора ДПС Беляев В.С. транспортным средством не управлял, находился в автомобиле, двигатель которого не работал, поэтому не был участником дорожного движения. Рапорт инспектора ДПС не был зарегистрирован, на нем нет резолюции руководителя, в связи с чем он не может быть поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. В деле также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что инспектор ДПС Г. имел полномочия на составление процессуальных документов по делу. Кроме того, участвовавшие при составлении протокола С. и Ш. были заинтересованы в исходе дела, поэтому согласно ст. 25.7 КоАП РФ не могли быть понятыми.

В судебном заседании Беляев В.С. и его представитель Ерохин Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно представитель Ерохин Д.А. указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемости Беляева В.С.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Беляева В.С., представителя Ерохина Д.А., инспектора ДПС Г., свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.10.2011 г. Беляев В.С. нарушил п.2.7 ПДД, управлял автобусом, двигался по автодороге ... в сторону д. ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно объяснения Беляева В.С. в протоколе - 13.10.2011 г. он употреблял спиртное, 14.10.2011 г. управлял автобусом . По результатам освидетельствования 14.10.2011 г. в 09 часов 09 минут у Беляева В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,235 мг/л (0,470 промилле) .

В судебном заседании установлено, что Беляев В.С. проживает в с.<адрес>, утром 14.10.2011 г. управлял автомобилем ... р.з...., перевозил пассажиров в с.<адрес>. Таким образом, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение его от управления автомобилем последовало в результате того, что заведующий гаражом ЗАО «...», в чьей собственности находится автомобиль и где работал Беляев В.С., отстранил его от управления автомобилем, заменив его на водителя Б.

Довод представителя Беляева В.С. - Ерохина Д.А. о том, что Беляев Д.С. не управлял транспортным средством на момент прибытия сотрудника ДПС и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не являлся участником дорожного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена вообще за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не за совершение данного правонарушения в присутствии сотрудника полиции.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Доводы представителя Ерохина Д.А. о том, что С. и Ш., участвовавшие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых, являются заинтересованными лицами, являются несостоятельными, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства их заинтересованности в исходе дела и исключающие возможность их участия в качестве понятых. Выполнение данными лицами своих трудовых обязанностей по отстранению от управления автомобилем лица, находящегося в нетрезвом состоянии, не может рассматриваться как их заинтересованность в исходе дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 24 Павлоградского района правильно установлено, что в действиях Беляева Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное Беляеву В.С. наказание является минимальным, в связи с чем необоснованными являются доводы о том, что не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Отсутствие в рапорте инспектора ДПС даты регистрации и резолюции руководителя, на что указывает представитель в жалобе, не может повлиять на законность принятого решения, т.к. рапорт является внутренним документом отдела полиции. Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что инспектор ДПС Г. не имел процессуальных полномочий на составление протоколов, поскольку в материалах дела отсутствуют приказ о приеме на работу, должностные инструкции, график дежурств, территория обслуживания, постовая ведомость, рапорт о принятии дежурства и др.

Полномочия сотрудников полиции установлены Федеральным законом «О полиции», данный Закон опубликован, вступил в законную силу. Инспектор ДПС на основании сообщения о совершенном административном правонарушении прибыл на место предполагаемого правонарушения, имел при себе служебное удостоверение. В связи с этим не имеет правового значения для оценки доказательств по административному делу наличие таких документов, как приказ о приеме на работу, график дежурств, территория обслуживания, постовая ведомость и др.

При вынесении постановления мировым судьей указано, что постановление вынесено 21.11.2011 г. В то же время из протокола судебного заседания следует, что постановление вынесено 24.11.2011 г.

Данная описка может быть исправлена мировым судьей, вынесшим постановление, в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района от 21 ноября 2011 г. о привлечении Беляева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                         Л.В.Кириленко

Вступило в законную силу 21.12.2011 г.