Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Павлоградка                                                                                             07 ноября 2011 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.,

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев протест прокурора Павлоградского района Омской области на постановление начальника ТП УФМС России по Омской области в Павлоградском районе № 258 от 12.10.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником ТП УФМС России по Омской области в Павлоградском районе Кириченко Н.И. 12.10.2011 г. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ Шонова С.К., которому назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В протесте прокурор Павлоградского района просит постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, указывает, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку дата совершения административного правонарушения влияет на привлечение к административной ответственности, а из материалов административного дела, постановления не видно, когда Шоновым С.К. совершено административное правонарушение, постановление подлежит отмене. Также в постановлении отсутствуют данные о месте совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Павлоградского района Чернакова М.А. доводы протеста поддержала полностью.

Начальник ТП УФМС России по Омской области в Павлоградском районе Кириченко Н.И. с протестом прокурора согласна.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шонов С.К. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ должны исчисляться по общему правилу - с момента совершения административного правонарушения, т.е. с момента умышленного уничтожения или порчи паспорта.

Из объяснения Шонова С.К., имеющегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что он испортил паспорт при стирке, оторвались 1 и 19 страницы. Когда произошла порча паспорта, в объяснении правонарушитель не указывает. В протоколе указано, что правонарушение совершено 10.10.2011 г. в 09 час. 30 мин., т.е. в момент составления протокола об административном правонарушении, однако, это является датой обнаружения правонарушения. Таким образом, в материалах административного дела отсутствует указание на дату совершения правонарушения.

Согласно ст.19.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, заслуживают внимание доводы протеста о том, что постановление вынесено необоснованно, т.к. не установлена дата совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или порчу паспорта либо небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату.

Таким образом, для состава правонарушения имеет значение форма вины правонарушителя - т.е. паспорт должен быть испорчен умышленно.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений правонарушителя Шонова С.К., данных в судебном заседании, следует, что он забыл паспорт в куртке, которую впоследствии 25.09.2011 г. постирал в стиральной машине, при отжиме куртки в результате работы центрифуги оторвались 1 и 19 страницы паспорта. Он обнаружил, что паспорт находится в кармане куртки после того, как достал куртку из стиральной машины.

Таким образом, в действиях правонарушителя не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ - умышленная порча паспорта. В материалах административного дела доказательства того, что паспорт испорчен умышленно, отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ТП УФМС России по Омской области в Павлоградском районе № 258 от 12.10.2011 г. по ст.19.16 КоАП РФ в отношении Шонова С.К. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                   Л.В.Кириленко

Вступило в законную силу 18.11.2011 г.