5-30/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Павлоградка        27 декабря 2011 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, Омская область, р.п. Павлоградка, ул. Пролетарская д.2) Кириленко Л.В., при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ... Капли А.Н., ... г.р., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 30 от 28.11.2011 г. ... Капля А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ: не выполнил в установленный срок пункты 1 (в части) и 4 предписания № 35 от 30.10.2009 г.: не оборудованы помещения архивного отдела Администрации охранной сигнализацией; не оборудованы помещения архивохранилищ архивного отдела Администрации дверями с повышенной технической укрепленностью против возможного взлома, оснащенными замками повышенной секретности; не заменены ранее установленные в оконных проемах помещений архивного отдела Администрации металлические решетки глухого типа на металлические решетки распашного типа с целью обеспечения выполнения архивным отделом Администрации в полном объеме возложенных на него задач в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пожар, техногенная катастрофа, стихийные бедствия); не обработаны огнезащитным составом деревянные полки стеллажей комбинированного исполнения, установленных в помещении архивохранилища № 3 архивного отдела Администрации; не выделено помещение, приспособленное для хранения архивных документов Администрации, и не оборудовано в соответствии с нормативными требованиями .

... Капля А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства государственно-правового развития Омской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Капли А.Н. - Громов Ю.И. в судебном заседании указал, что предписание № 35 от 30.10.2009 г. было выдано работающему на тот момент ..., срок исполнения некоторых пунктов предписания установлен в 2 года. При смене ... района передача дел не осуществлялась. Капля А.Н. работает ... с 19.03.2010 г., о существовании предписания ничего не знал, акт проверки от 30.10.2009 г. был вручен работнику администрации района Н., который также освобожден от работы 24.03.2010 г., сведений о передаче им акта действующим работникам Администрации нет. О существовании предписания Капля А.Н. узнал только 19.07.2010 г., когда проводилась проверка исполнения пунктов предписания от 30.10.2009 г., по которым был установлен срок выполнения - июнь 2010 г. Поскольку бюджет района на 2010 г. был уже утвержден, работа по устранению указанных в предписании нарушений была начата в 2011 г. Одним из пунктов предписания было требование об установлении пожарной сигнализации. Для этого изначально необходимо было отремонтировать крышу на здании, в котором находится архивный отдел Администрации района, т.к. крыша протекала. На ремонт крыши и монтаж пожарной сигнализации в 2011 г. было израсходовано более 1200000 руб. Устранить все нарушения, указанные в предписании, было невозможно в связи с оставшимся коротким сроком для выполнения предписания, исполнялись те пункты предписания, на которые необходимо было больше выделить финансовых средств, установка охранной сигнализации и пропитка стеллажей не имела смысла до ремонта крыши, т.к. затопление помещений архивного отдела делало работы по монтажу пожарной и охранной сигнализаций бесполезной. В здании Администрации не выделено помещение для архива в связи с тем, что в короткий срок это сделать также было невозможно, т.к. в связи с дальнейшим уплотнением сотрудников Администрации были бы нарушены СанПиНы, ухудшены условия труда действующих сотрудников. Перевод сотрудников в другие здания, находящиеся в муниципальной собственности, одномоментно был невозможен в связи с тем, что необходимо было расторгать договоры аренды муниципальных помещений с другими организациями. Считает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом, в действиях Капли А.Н. не было прямого умысла на непринятие мер по выполнению предписания, им были предприняты меры для исполнения предписания, которые были возможны при дотационном бюджете района, муниципальном долге более чем в 10 млн. руб. На исполнение пунктов предписания фактически у ... был один год вместо двух лет, указанных в предписании. Просил дело прекратить в связи с отсутствием вины Капли А.Н.

Выслушав представителя Громова Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям муниципального образования в области архивного дела относятся хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов.

Исходя из смысла ч.1 ст.17 указанного Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения.

Согласно п. 2.11.2.2 «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук», утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18 января 2007 г. № 19, архивохранилища и другие помещения, где постоянно или временно хранятся архивные документы, оборудуются дверями с повышенной технической укрепленностью против возможного взлома, оснащенными замками повышенной секретности.

Обязательному оснащению средствами охранной сигнализации и опечатыванию подлежат архивохранилища и помещения, в которых постоянно или временно хранятся архивные документы, а также материальные ценности, аварийные и запасные выходы из здания архива, основной вход при отсутствии круглосуточного поста охраны.

Согласно п. 4.3.4.1 Основных правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 г., охранный режим обеспечивается выбором места размещения архива в здании, техническими средствами защиты, организацией системы охраны, сигнализации, соблюдением мер пропускного режима, порядка доступа в хранилище, опечатыванием помещений. На доступные извне окна устанавливают запираемые, распашные наружу металлические решетки. Помещения архива оборудуют охранной сигнализацией, в нерабочее время помещения пломбируются (опечатываются).

В соответствии с п. 2.11.3 Правил, архивохранилище оборудуется стационарными или передвижными металлическими стеллажами. Допускается эксплуатация существующих стационарных деревянных стеллажей, находящихся в нормальном санитарно-биологическом состоянии и обработанных огнезащитными составами.

Специальные правила пожарной безопасности государственных и муниципальных архивов РФ, утвержденные приказом Министерства культуры РФ от 12 января 2009 г. № 3, устанавливают, что огнезащитную обработку деревянных конструкций и деревянных стеллажей следует периодически повторять с учетом сроков эксплуатации огнезащитных покрытий. Нарушения огнезащитных покрытий должны немедленно устраняться. Состояние огнезащитных покрытий должно проверяться не менее двух раз в год (пункт 2.11).

Согласно п. 5.11 и п. 5.1.4 Основных правил работы ведомственных архивов, одобренных коллегией Главархива СССР 28 августа 1985 г., приказом Главархива СССР от 5 сентября 1985 № 263, оптимальные условия хранения документов обеспечиваются предоставлением для ведомственного архива помещения и проведением планово-предупредительного ремонта помещений. Специальные помещения для ведомственного архива должны предусматриваться при строительстве административных зданий для организаций, в структуре которых действует ведомственный архив. При отсутствии специального помещения для ведомственного архива выделяется приспособленное помещение в административных зданиях организаций.

Из материалов дела видно, что 30.10.2009 г. по результатам проверки соблюдения законодательства об архивном деле ... вынесено предписание: привести в соответствие с нормативными требованиями условия хранения документов в архивном отделе Администрации, выделить помещение, приспособленное для хранения архивных документов Администрации, и оборудовать его в соответствии с нормативными требованиями. Срок исполнения предписания 01 сентября 2011 года. Копию предписания получил М.

Актом проверки от 28.10.2011 г. выявлен факт невыполнения ... предписания № 35 от 30.10.2009 г.: не оборудованы помещения архивного отдела Администрации охранной сигнализацией, не оборудованы помещения архивохранилищ архивного отдела Администрации дверями с повышенной технической укрепленностью против возможного взлома, оснащенными замками повышенной секретности, не заменены ранее установленные в оконных проемах помещений архивного отдела Администрации металлические решетки глухого типа на металлические решетки распашного типа с целью обеспечения выполнения архивным отделом Администрации в полном объеме возложенных на него задач в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пожар, техногенный катастрофы, стихийные бедствия), не обработаны огнезащитным составом деревянные полки стеллажей комбинированного исполнения, установленные в помещении архивохранилища № 3 отдела Администрации и не выделено помещение, приспособленное для хранения архивных документов Администрации.

Предписание № 35 от 30.10.2009 г. содержит законные требования к .... Однако, заслуживают внимания доводы представителя Капли А.Н. - Громова Ю.И. о том, что у него не было достаточно времени на исполнение предписания.

Согласно предписанию для выполнения содержащихся в нем требований был установлен срок - 01.09.2011 г., предписание было вручено другому должностному лицу, которому предоставлялся срок для выполнения предписания почти 2 года. Капля А.Н. вступил в должность ... с ***2010 г, в деле отсутствуют доказательства, что при вступлении в должность ему было передано предписание от 30.10.2009 г. Действующему ... о вынесенном предписании стало известно в конце июля 2010 г. в ходе проверки исполнения пунктов предписания, по которым был установлен срок выполнения - июнь 2010 г., о чем свидетельствует его подпись в акте проверки , т.е. на выполнение требований предписания у него имелся 1 год. Суд также учитывает, что ... Каплей А.Н. были предприняты меры для исполнения предписания, был произведен ремонт крыши здания, в котором расположен архивный отдел, и установлена пожарная сигнализация на сумму около 1200000 руб. При муниципальном долге в размере 10650 тыс. руб. видно, что расчет за смонтированную пожарную сигнализацию производился частями с июля по ноябрь 2011 г.

Из смысла ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, срок фактически составлял 1 год с учетом того, что о предписании ему стало известно в конце июля 2010 г. При этом им были предприняты меры по исполнению требований предписания.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В бездействии ... Омской области Капли А.Н. по неисполнению в установленный срок законного предписания от 30.10.2009 г. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Однако, с учетом установленного срока исполнения предписания и реального срока для исполнения предписания, предпринятыми мерами по выполнению предписания, фактического исполнения части требований предписания, суд считает, что административное правонарушение, совершенное Каплей А.Н., является малозначительным в силу того, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1-1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ... Капли А.Н. в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Объявить Капле А.Н. устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                             Л.В.Кириленко

Вступило в законную силу 11.01.2012 г.