Постановление дело№10-15/2011



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Партизанск 05 октября 2011 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Пономаренко С.М., с участием

частного обвинителя потерпевшего А.М.,

подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,

защитника подсудимого Сизонова В.С. – адвоката Дроздовой В.Ю., предоставившей удостоверение № 244 и ордер № 325 от 31 августа 2011 года,

представителя потерпевшего А.М. – адвоката Луковой В.В., предоставившей удостоверение № 1244 и ордер № 424 от 31 августа 2011 года,

при секретаре Филиновой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 25 июля 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>№___, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ Сизонова В.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 25 июля 2011 года уголовное дело по обвинению Сизонова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

А.М. с постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем, обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с апелляционной жалобой, в которой указал, что по пути в судебное заседание, назначенное на 25 июля 2011 г. ему стало плохо с сердцем и он вернулся домой. После приема лекарств ему стало легче и он вновь поехал в суд. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 25 июля 2011 года о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании частный обвинитель потерпевший А.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, вернуть дело для рассмотрения мировому судье, при этом добавил, что еще утром 25 июля 2011 г. ему было плохо и он занял очередь к врачу неврологу, очередь была «живой». Так как судебное заседание по делу было назначено в 10 часов, то, не дождавшись приема у врача, к 10 часам он поехал к мировому судье, там, до судебного заседания, разговаривал с женой подсудимого, но о чем конкретно не помнит, так как ему было также плохо. Затем он стал чувствовать себя еще хуже, началось головокружение, головная боль, рвота и, тогда он поехал на дачу, где выпил таблетки и вновь вернулся к мировому судье, где ему было объявлено, что уголовное дело уже прекращено. После этого он вернулся в больницу, где продолжил ожидать приема к врачу, который его принял уже после обеда. О том, что необходимо было предупредить мирового судью он не знал, но не явился в судебное заседание исключительно по уважительной причине, так как ему было плохо. Доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.

Представитель потерпевшего доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.

Подсудимый Сизонов В.С. с доводами апелляционной жалобы А.М. не согласен, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу А.М. без удовлетворения. Также добавил, что до судебного заседания 25 июля 2011 г. его жена разговаривала с потерпевшим, который сказал, что в судебное заседание не явится, чтобы лишний раз не писать заявление о примирении, чувствовал себя потерпевший хорошо.

Защитник просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу А.М. без удовлетворения, поскольку, находясь 25 июля 2011 г. в здании, в котором располагается мировой судья, ничто не мешало потерпевшему заявить об отложении рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствие в деянии состава преступления.

В судебном заседании исследованы доказательства причины неявки А.М. в судебное заседание. Так, из справки, выданной врачом МУЗ «Городская больница № 1» С.В., следует, что 25 июля 2011 г. А.М. обращался на прием к неврологу и ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что также подтверждается медицинской картой амбулаторного больного А.М. Указанные обстоятельства причины неявки в судебное заседание, суд расценивает как уважительные.

Учитывая изложенного, а также то, что рассмотрение дела по существу мировым судьей судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края не проводилось, руководствуясь ст.367, главами 41, 44 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя потерпевшего А.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 25 июля 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Автозамена: Фамилия И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 25 июля 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Автозамена: Фамилия И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ – отменить.

Направить уголовное дело № 1-48/2011 мировому судье судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Пономаренко