Дело № 1 – 134 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Партизанска Пониткова С.И.,

защитника Бузько А.В., представившего удостоверение № №___ и ордер № №___ от 16.05.2011г.,

при секретаре Обвинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<Дата> Партизанским городским судом по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК – условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Партизанского городского суда от <Дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освободился <Дата> по отбытии срока наказания;

<Дата> Партизанским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде; копию обвинительного акта получил <Дата>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> около 23-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Е.С. в <адрес> городского округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей с сим картой, ценности не представляющей, электрический чайник «<данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющий, причинив тем самым Е.С. ущерб на сумму 1100 рублей.

Он же, в период времени с 23-х часов <Дата> до 05 часов <Дата> будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну квартиры <адрес> городского округа, принадлежащей Е.С., где <данные изъяты>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ДВД- плеер с пультом управления общей стоимостью 5600 рублей, причинив тем самым Е.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за совершенное Автозамена: Фамилия И.О. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение, а квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище - правильная.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Автозамена: Фамилия И.О. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Автозамена: Фамилия И.О. не установлено.

Автозамена: Фамилия И.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Автозамена: Фамилия И.О., который освободившись по отбытию срока наказания из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью и совершил преступления, одно из которых тяжкое преступление, что свидетельствует о явном не желании Автозамена: Фамилия И.О. осознать противоправность своих действий и прекратить их, и встать на путь исправления, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на реальной мере наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.69 ч.3 и ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Автозамена: Фамилия И.О. должен быть назначен в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

С учетом материального и социального положения подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Е.С. оставить потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г)., и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить 1 (один) год 2 (два) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда от <Дата> и окончательно к отбытию наказания Автозамена: Фамилия И.О. определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по настоящему делу на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства - сим-карта, сотовый телефон «<данные изъяты>», ДВД-плеер с пультом управления, электрический чайник «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Е.С., - оставить у потерпевшей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.О. Христолюбова