Дело №1-165/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Партизанск Партизанский городской суд Приморского края в составе: судьи Бестфатор Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Партизанска Вознюк Я.В., защитника Бузько А.В., предоставившего удостоверение № 1280 и ордер № 137 от 07.06.2011г., потерпевшей Н.В., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, трудоспособного, без определённых занятий, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения 24.12.2010 года; задержанного и содержащегося под стражей с 12.12.2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, 119 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Неснов Е.В., <Дата>, около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, выбив дверь <адрес> в <адрес> городского округа, в которой находилась Н.В. и ее малолетняя дочь, незаконно проник в жилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у Н.В. деньги, после чего последняя, опасаясь за свою жизнь и за жизнь своей малолетней дочери, отдала Неснову Е.В. деньги в сумме 61 рубль, тем самым Неснов Е.В. открыто похитил у Н.В. деньги. Он же, <Дата>, около <данные изъяты>, после незаконного проникновения в квартиру №___ <адрес> в <адрес> городского округа к Н.В., видя, что находящаяся в квартире Н.В. взяла в руки телефон и, предполагая, что она намеревается вызвать милицию, действуя умышленно, с целью запугивания Н.В., вытащил из кармана своей одежды нож и поднеся нож к телу Н.В., высказал в ее адрес угрозу убийством и Н.В., видя перед собой пьяного, вооруженного ножом мужчину, восприняла данную угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый Неснов Е.В.. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказанием за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый Неснов Е.В.. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено в семь лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия Неснова Е.В. верно квалифицированны по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Подсудимый Неснов Е.В., ранее судим, по месту отбытия наказаний характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, совершил умышленное тяжкое преступления и умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Неснова Е.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Неснова Е.В. является опасный рецидив преступлений. С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима. Процессуальные издержки взысканию не подлежат, дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы. Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трёх лет лишения свобода без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Неснову Е.В., в виде содержание под стражей в ФГУ ИЗ 25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2010 года по 07 июня 2011 года включительно. Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; деньги в сумме 61 рубль, хранящиеся в финансовой части ОВД по г. Партизанску, вернуть потерпевшей Н.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Н.А.Бестфатор