Дело № 1-162/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 04 июля 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н. А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Новикова О.Ю.,

защитника Дроздовой В.Ю., представившего удостоверение № 244 и ордер № 39 от 24 июня 2011 года,

при секретаре Обвинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, гражданки РФ, не замужней, трудоспособной, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицына Н.С. <Дата>, около <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении гостиной первого этажа жилого дома базы отдыха «<данные изъяты>», расположенный в 1,5 километрах от лагеря «<данные изъяты>» и в двух километрах от станции «Красноармейская» Партизанского городского округа, осознавая то, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила конверт, в котором находились деньги в сумме 90000 рублей, принадлежащие И.Н., причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 90000 рублей.

Подсудимая Синицына Н.С. просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, поскольку в настоящее время находиться в родильном отделении МУЗ ЦГБ г. Дальнереченска, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Синицына Н.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой Синицыной Н.С.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказанием за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимая Синицына Н.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено в пять лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено во время ознакомления с материалами дела. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Синицыной Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Синицыной Н.С. на условия ее жизни, посредственную характеристику личности подсудимой по месту жительства, а также мнение потерпевшей об определении подсудимой наказание не связанного с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает, полное признание вины подсудимой и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно исследованным материалам уголовного дела, не имеется.

Также суд учитывает, что при постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить подсудимой Синицыной Н.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск, по уголовному делу, заявленный потерпевшей И.Н. на сумму 90000 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011года N 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Синицыной Н.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Синицыну Н.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни и часы, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Синицыной Н.С., в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления судебного приговора в законную силу, после этого, отменить.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу И.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 90000 рублей (девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебной разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Бестфатор