Дело № 1-89/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 25 марта 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Партизанска Приморского края Соловьева В.Н.,

подсудимого Кузнецова А.В., его защитника Щербины Г.И., представившей удостоверение № 1026 и ордер № 181 от 17 марта 2011 года,

подсудимого Руденко С.А., его защитника Бузько А.В., представившей удостоверение № 1280 и ордер № 66 от 17 марта 2011 года,

подсудимого Хорольского А.В., его защитника Крикса О.С., представившей удостоверение № 1563 и ордер № 373 от 17 марта 2011 года,

при секретаре Капуста Е.В., Утенковой А.А.

а также потерпевшей А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, не военнообязанного, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

3) <данные изъяты> находящегося под стражей с 10.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним образованием, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, военнообязанного, ранее судимого:

1) <данные изъяты>, находящегося под стражей с 10.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, не военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору с Хорольским А.В. и Руденко С.А., действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к входной двери <адрес> в <адрес> края, где в это время находилась потерпевшая А.С., при этом Кузнецов, Хорольский и Руденко ввели в заблуждение А.С. относительного того, что они принесли договор на установку пластиковых окон и попросили А.С. открыть им входную дверь. Когда А.С. открыла входную дверь квартиры, то Кузнецов, Хорольский и Руденко незаконно проникли в жилище, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей А.С., выразившееся в том, что, согласно распределенным ролям, Кузнецов схватил Грудину руками за лицо и затылок, повалил А.С. на пол, при этом причинив потерпевшей А.С. телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков на лице и верхних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому относятся к повреждениям без вреда здоровью, после чего Кузнецов запер потерпевшую А.С. в туалете квартиры и удерживал дверь, тем самым подавил сопротивление потерпевшей А.С., при этом Руденко и Хорольский открыто похитили деньги в сумме 75800 рублей, а также мобильный телефон марки «Нокиа Е 1080» стоимостью 970 рублей, принадлежащие потерпевшей А.С., причинив последней ущерб в сумме 76770 рублей.

Руденко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору с Хорольским А.В. и Кузнецовым А.В., действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к входной двери <адрес> в <адрес> <адрес>, где в это время находилась потерпевшая А.С., при этом Руденко, Хорольский и Кузнецов ввели в заблуждение А.С. относительного того, что они принесли договор на установку пластиковых окон и попросили А.С. открыть им входную дверь. Когда А.С. открыла входную дверь квартиры, то Руденко, Хорольский и Кузнецов незаконно проникли в жилище, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей А.С., выразившееся в том, что согласно распределенным ролям Кузнецов схватил А.С. руками за лицо и затылок, повалил А.С. на пол, при этом причинив потерпевшей А.С. телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков на лице и верхних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому относятся к повреждениям без вреда здоровью, после чего Кузнецов запер потерпевшую А.С. в туалете квартиры и удерживал дверь, тем самым подавил сопротивление потерпевшей А.С., при этом Руденко и Хорольский открыто похитили деньги в сумме 75800 рублей, а также мобильный телефон марки «Нокиа Е 1080» стоимостью 970 рублей, принадлежащие потерпевшей А.С., причинив последней ущерб в сумме 76770 рублей

Хорольский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору с Кузнецовым А.В. и Руденко С.А., действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к входной двери <адрес> в <адрес> <адрес>, где в это время находилась потерпевшая А.С., при этом Хорольский, Кузнецов и Руденко ввели в заблуждение А.С. относительного того, что они принесли договор на установку пластиковых окон и попросили А.С. открыть им входную дверь. Когда А.С. открыла входную дверь квартиры, то ФИО, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей А.С., выразившееся в том, что согласно распределенным ролям ФИО1 схватил А.С. руками за лицо и затылок, повалил А.С. на пол, при этом причинив потерпевшей А.С. телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков на лице и верхних конечностях, которые не влекут за собой расстройства здоровья, поэтому относятся к повреждениям без вреда здоровью, после чего Кузнецов запер потерпевшую А.С. в туалете квартиры и удерживал дверь, тем самым подавил сопротивление потерпевшей А.С., при этом Руденко и Хорольский открыто похитили деньги в сумме 75800 рублей, а также мобильный телефон марки «Нокиа Е 1080» стоимостью 970 рублей, принадлежащие потерпевшей А.С.,, причинив последней ущерб в сумме 76770 рублей.

Подсудимые Кузнецов А.В., Хорольский А.В., Руденко С.А. свою вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые Кузнецов А.В., Хорольский А.В., Руденко С.А., обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено в 7 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено во время ознакомления с материалами дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимых.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Руденко С.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Хорольского А.В.правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову А.В., Хорольскому А.В., Руденко С.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступленя, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, посредственную характеристику личности подсудимых, Кузнецов А.В. характеризуется удовлетворительного, Руденко С.А., Хорольский А.В. посредственно, мнение потерпевшей о назначении подсудимым наказания связанного с реальным лишением свободы, а также то, что Кузнецов А.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «задержка психического развития, эпилептиформеный синдром».

Учитывая, что подсудимый Кузнецов А.В., совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения в течение испытательного срока, то в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03.09. 2010 года, которым Кузнецов А.В. осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ, года подлежит отмене, и наказание назначается с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому Кузнецову А.В., суд учитывает полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.В. является опасный рецидив преступлений согласно ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Руденко С.А. является рецидив преступлений согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ.

В качестве смягчающего вину обстоятельства Руденко С.А., суд учитывает полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Хорольский А.В. ранее судим, за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступления.

В качестве смягчающего вину обстоятельства Хорольскому А.В., суд учитывает полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Также суд учитывает, что при постановление приговора в порядке ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимым Кузнецову А.В., Руденко С.А. наказание должно быть назначено с реальным лишением свободы, подсудимому Хорольскому А.В. суд полагает возможным определить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск, по уголовному делу, заявленный потерпевшей А.С. в размере 76 770 рублей, подлежит полному удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ ( в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Кузнецову А.В. условное осуждение, назначенное приговором Партизанского городского суда от 03.09.2010 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности приговоров Кузнецову А.В.. частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03.09.2010 года и окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2011 года до 25 марта 2011 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ ( в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности приговоров Руденко С.А. частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 26.02.2010 года и окончательно назначить наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Руденко С.А. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2011 года до 25 марта 2011 года.

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Хорольскому А.В. считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Хорольского А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно исполнительной инспекцией, трудоустроится в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хорольскому А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления судебного приговора в законную силу, после этого, отменить.

Взыскать в солидарном порядке с подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, ФИО в пользу потерпевшей А.С. сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 76770 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебной разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Бестфатор.