Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Партизанск 13 апреля 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Партизанска Федина Ю.В.,

защитника Крикса О.С., представившей удостоверение № 1563 и ордер № 371 от 17 марта 2011 года,

подсудимого Савинова Г.А.,

при секретаре Капуста Е.В.,

а также потерпевших Н.Ф., Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савинова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Партизанского г/с <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ. ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Приморского края, попросил у А.В. пачку сигарет «Winston», с целью взять от туда сигарету, и обнаружив там денежные средства в размере 5000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отрытого хищения чужого имущества, взял из пачки у А.В. деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, после чего открыто похитил у А.В. вышеуказанные денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым, причинил ему ущерб на сумму 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> Партизанского городского округа Приморского края, после того как совершил открытое хищение у А.В. денежных средств, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в том числе в связи с тем, что А.В. обманул Савинова Г.А. о наличии у него денежных средств, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.В., но не имея умысел на убийство последнего, умышленно нанес А.В. множество ударов ногой по лицу и голове, причинив своими действиями телесные повреждения потерпевшему в виде: массивных множественных кровоподтеков и ссадин на туловище и верхних конечностях, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; ушиб, разрыв правой почки с кровоизлиянием в близлежащие мягкие ткани и внутрибрюшным кровотечением (гемаперитонеум до 500 мл), а также закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом и отеком головного мозга, кровоизлиянием в вещество головного мозга, множественных переломах лицевых костей черепа: множественных многооскольчатых переломах скуловых костей справа и слева, нижней и верхней челюстей справа и слева, костей носа, массивных множественных кровоподтеков с кровоизлиянием в мягкие ткани лицевого отдела черепа, множественных ссадин, которые согласно заключение эксперта квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате чего причинившие сочетанную травму головы и тела и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего А.В., который скончался во дворе вышеуказанного дома.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, после причинения тяжкого вреда здоровью А.В., повлекшего впоследствии по неосторожности смерть последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где Е.В. распивала спиртные напитки, на почве личной неприязни к женщинам, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, Савинов Г.А., подошел к ней, схватил ее за волосы и сбросил на пол, а затем нанес ей множество ударов ногами в область головы и туловища, после чего, действуя умышленно, с целью убийства Е.В., взял со стола металлические ножницы и, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, используя указанные ножницы в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес ими множество, не менее 32-ти, ударов в область шеи потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде: массивных кровоподтеков и ссадин на лице, шее, в области левой ключицы, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как повреждения не повлекшие вред здоровью; множественных (общим количеством 63 штуки) колото-резанных ран шеи, в подбородочной области и в области левой ключицы, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью; двух проникающих колото-резанных ран шеи с повреждением левой сонной артерии и трахеи, размозжениями и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, вызвавший острую кровопотерю и тем самым убил ее.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, после убийства Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в комнату указанной квартиры, где на диване обнаружил денежные средства в сумме 5500 рублей, и достоверно знаю, что данные денежные средства принадлежат А.В., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил денежные средства в размере 5500 рублей, взяв их себе, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Савинов Г.А., виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью. В совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ себя не признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, нанёс примерно 10 ударов своей ногой по телу А.В., после чего тот упал на землю, сколько из этих 10 ударов он нанёс уже лежащему на земле А.В., он не помнит. Избил А.В. за то, что тот его обманул, что у него нет денег. Деньги, находящиеся в пачке сигарет А.В. положил в карман машинально, умысла на хищение этих денег у него не было, и А.В. против этого не возражал. После чего зайдя в квартиру № указанного дома, он, увидев на кухне Е.В., нанес ей несколько ударов ногой в область головы, после чего она упала на пол, он взял ножницы со стола и стал ими наносить удары в область лица Е.В., точное количество ударов он не помнит. Затем он направился в комнату, где на диване обнаружил деньги, которые он забрал и покинул квартиру. В содеянных преступлениях искренне раскаивается, поскольку не желал наступления смерти потерпевшим.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, виновность подсудимого Савинова Г.А., подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, содержанием исследованных материалов уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.Ф. суду пояснила, что у её дочь Е.В. общалась с А.В., который проживал в <адрес>. № <адрес> по <адрес> в <адрес>. Его она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, вежливого, трудолюбивого, неконфликтного человека. А.В. употреблял спиртные напитки, однако, в небольших количествах. Е.В. часто ходила в гости к А.В., последний также приходил к ним домой к Е.В.. Е.В. характеризует с положительной стороны, как добрую, трудолюбивую, неконфликтную, отзывчивую девушку. Спиртные напитки она употребляла только по праздникам, наркотические средства она не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой пришел А.В.. Е.В. вышла с ним на улицу поговорить. С ними на улицу также вышла В.В., которая вернулась через некоторое время и сказала, что А.В. и Е.В. пошли за спиртным и что они должны скоро вернуться. До <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она не ложилась спать. А.В. и Е.В. к ним домой так и не вернулись. Когда она проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. дома не было. Ей позвонила Г.А. и сказала, что Е.В. убили в квартире, где проживал А.В.. Она пошла к <адрес> <адрес> по <адрес> от дома она увидела, что на земле лежит труп А.В.. На месте находились сотрудники милиции. Она пошла в <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, где увидела, что на кухне на полу ногами к печи лежал труп Е.В., лицо, голова и одежда Е.В. были в крови. Просит суд строго наказать Савинова Г.А. и взыскать с него сумму морального вреда за смерть дочери 800000 рублей.

Потерпевшая Л.С. суду пояснила, что А.В. является её родным племянником, родители его умерли и он проживал один. Примерно с мая 2010 он неофициально работал на полях в <адрес>. Проживал он по адресу: Партизанский городской округ, <адрес> <адрес> <адрес>. А.В. сам себя обеспечивал всем необходимым. Спиртные напитки он употреблял редко. А.В. она характеризует с положительной стороны, как доброго, вежливого, покладистого, неконфликтного человека. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, А.В. любил слушать музыку, агрессивным он никогда не был, в ссоры и конфликты при ней он не вступал. А.В. к ней очень хорошо относился, всегда был вежливый и внимательный в общении. В её присутствии А.В. также никому не грубил, был вежливый, ей неизвестно, чтобы А.В. занимал у кого-либо денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена её племянника - Т.В. и сказала, что А.В. убили. Никаких обстоятельств произошедшего она не говорила. Она сразу пошла к дому, где проживал А.В.. Подойдя, она увидела, что около его дома находилось большое количество сотрудников милиции, а также недалеко от дома она увидела лежащий труп. Позже от соседей А.В. ей стало известно, что кроме него в квартире была убита также Е.В. Е.. Она проживала со своей матерью в соседнем доме от А.В.. Насколько часто Е.В. и А.В. общались и в каких отношения состояли, ей не известно. От соседей А.В. ей стало известно, что указанные преступления совершил парень из <адрес>, который также забрал у А.В. денежные средства и вместе со своим братом забрал из дома А.В. музыкальный центр и магнитофон. Просит суд строго наказать Савинова Г.А. и взыскать с него сумму морального 500000 рублей.

Свидетель Савинов Г.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом пришел к А.В. А., у него в доме находился он сам, девушка по кличке <данные изъяты> Они сидели в кухне возле стола, пили самогон. Они к ним присоединились, он не пил, а Г. пил вино, А. и <данные изъяты> продолжили пить самогон. Г. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, он Г. и А.В. пошли в комнату, которая расположена слева от входа в кухню. <данные изъяты> осталась на кухне, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В комнате, они включили музыку на музыкальном центре. Гена и А.В. о чем-то разговаривали, но он не слышал о чем. После он увидел, как брат взял музыкальный центр, магнитофон и игровую приставку «Sega» уложил их в мешок и передал ему, сказал при этом идти в сторону остановки <адрес>, и добавил, что догонит его. Он спросил у брата, зачем им эти вещи, брат ответил, что А.В. знает о том, что они берут эти вещи и то, что он разрешает им их взять, кроме того А.В. присутствовал при этом разговоре и никак не возражал. Поняв, что А.В. разрешает взять вещи, он взял мешок, вышел из квартиры и пошел в сторону остановки общественного транспорта <адрес>. Он находился на остановке. Примерно через 30 минут пришел Г., он передал ему деньги в количестве 5000 тысяч, он у брата не спросил откуда деньги, так как его внимание было направлена на то, что у брата на одежде он увидел кровь, он сразу спросил у него, от куда на одежде кровь, брат ответил что избил А.В. и Е.В.. Он очень сильно был напуган и поэтому на деньгах переданных ему братом не акцентировал внимание.

Свидетель Е.А. суду пояснила, что с Савиновым Г. знаком не менее 6 лет, может охарактеризовать его с положительной стороны, заботящим о ней и детях, которых у них двое и отцом данных детей является Савинов Г.. Они подали заявление в ЗАГС <адрес> на заключение брака. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Савинов дома не находился, а пришёл домой около семи часов в состоянии алкогольного опьянения. На нем была другая одежда, но ботинки были те же. Он ей сразу сказал: «Подожди.....меня посадят». Она спросила его за что? Г. ей ответил: «Я убил». На его вопрос кого, он ответил, что она их не знает. Она сразу не поверила, что он правду говорит, стала спрашивать, где и за что. Он ответил, что там были мужик и баба, убил со злости, но откуда взяла такая злость, сам не знает. После стал говорить: «Зачем я это сделал», было видно, что он сам от себя не ожидал такого и очень сожалеет о содеянном. Говорил, что все это он сделал один, Г.А. с ним не было, его он встретил уже позже.

В этот день Г. собирался поехать в с.Вл.-Александровское, оформлять ИНН. Примерно в 10 часов перед отъездом он ей сказал, что если за ним приедут сотрудники милиции, то она должна сказать, куда и зачем он поехал. Г. скрываться не собирался.

Свидетель М.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в <данные изъяты> в дверь раздался стук, она открыла дверь и увидела их, лица у них были напуганы, она спросила, что случилась, кто-то из них сказал ей, что они подрались, она впустила их в квартиру. Г.А. спросил у неё можно ли сжечь Г. вещи, она просила зачем, Г. ответил, для того, что бы когда он домой пришел, жена не задавала вопросы про драку, так как не хотел её беспокоить этим фактом. Она спрашивала про драку, однако Г. и Г..А. сказали, что ей не надо об этом знать. Ей показалось странным, что Г. решил сжечь свою одежду, так как она была практически чистой, только на джинсах, немного выше колена, было пятно бурого цвета, но особого значения она этому не придала. Они кинули вещи в печь, она дала Г. чистую одежду и они ушли. Каких-либо сумок с собой у них не было. Когда они ушли, она легла дальше спать.

Свидетель Т.Н. суду пояснила, что Савинов Г. и Савинов Григорий являются её сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем и сыновьями находилась в гостях у А.В., где распивали спиртное. Между А.В., Г.А. и Г. никаких ссор и конфликтов не возникало. Затем они все ушли. Утром 27 сентября перед работой зашла домой к Г., который ей сказал, что на работу не пойдет, так как поедет во Владимиро-Александровское делать ИНН. Ничего необычного в поведении Г. она не заметила. На работу в обеденное время за ней приехали сотрудники милиции. Сотрудники стали её спрашивать, где она была 26 сентября вечером, и где в это время были Г. и Г.А.. Она была доставлена в Углекаменское отделение милиции, где от И.В. ей стало известно, что убили А.В. А. и его знакомую по имени Е., а также, что в совершении данного преступления подозревается Г. и Г.А. Более Г. она не видела и с ним не разговаривала.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля И.В., установлено, что Савинова Г. он характеризует как спокойного, доброго, вежливого, неконфликтного человека. Спиртными напитками он не злоупотребляет, если пьет, то только алкогольные коктейли. В июле он с А.В. ездили в <адрес>, где А.В. приобрел музыкальный центр. После того, как он его приобрел, он отдал его на хранение А.М. А.. Музыкальный центр стоил 5200 рублей. А.М. А.- это муж двоюродной сестры А.В.- А.М. В.. После того, как ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с полевых работ, А.В. забрал у А.М. А. свой музыкальный центр и отвез его к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с полевых работ и находился дома. Вечером он и Т.Н. поехали в магазин промтоваров, расположенный в с. Казанка и решили поехать в гости к А.В., так как последний приглашал их послушать музыку на музыкальном центре. К К. они приехали около 20 часов и стали распивать самогон. Помимо них у А.В. были парни по имени Р. и Н.. Когда они были у А.В., Т.Н. позвонил Г. и спросил, где она находится. Она сказала, что находится у А.В., на что он спросил, можно ли к ним приехать. Т.Н. спросила у А.В. разрешения, чтобы приехал Г. и Григорий, на что А.В. с радостью согласился. Т.Н. и Геннадий договорились, что встретит Г. и Г.А. около «висячего моста» недалеко от ул. <адрес>. Когда он и Т.Н. подошли к мосту, на такси подъехали Г. и Г.А. и они все вместе пошли к А.В. домой. У К., последний, он и Т.Н. употребляли спиртное-самогон. Г.А. и Г. спиртное не пили. Времени было около 22 часов. У К. они находились около 1 часа, после чего пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», а А.В. пошел их провожать. Между А.В., Г.А. и Г. никаких ссор и конфликтов не возникало. Они постояли около магазина около 30 минут. После этого он, Савинова, Г. и Г.А. уехали на такси в <адрес>, а А.В. сказал, что пойдет домой. Приехав в <адрес>, он и Т.Н. пошли домой, а Г. и Г.А. сказали, что пойдут прогуляться по селу. В тот момент они были трезвые. В тот день более он их не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел и разбудил его сотрудник милиции А.Н. и спросил у него, где он находился вечером 26 сентября и был ли он у А.В.. С О. был также А.М., который сказал ему, что убили А.В.. Он вместе с А.Н. поехал в Углекаменское отделение милиции. С Г. он более не разговаривал. Около отделения милиции жительница <адрес> по имени С. ему рассказала, что помимо А.В. была убита также Е.В. Е.. Более об обстоятельствах убийства А.В. и Е.В. Е. ему ничего неизвестно. Е.В. Е. всегда проживала с матерью на <адрес> в <адрес>. Она нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. С А.В. она была хорошо знакома и часто находилась у него в гостях. Е.В. Елену он может охарактеризовать как спокойную, добрую, неконфликтную девушку. Знакомы ли были с ней Г.А. и Г. он не знает. ( т.1 л.д. 200-203)

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.А., установлено, что Савинова Г. может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойным, неконфликтным, добрым. Когда он находится в состоянии опьянения, он может быть вспыльчивым. Савинов Г. спиртное употребляет редко и если употребляет, то в основном алкогольные коктейли. В один из дней в конце сентября 2010г. она находилась на работе. На следующий день она пришла с работы, и сразу уехала к подруге в <адрес>. Когда она около 13 часов 30 минут приехала от подруги домой, к ней пришли сотрудники милиции и стали расспрашивать у неё, привозил ли ей магнитофон, музыкальный центр и игровую приставку Савинов Г.А. и были ли у неё дома, незадолго до этого, Савинов Г. и Г.А. Г.А.. Она ответила, что не знает, были ли они у неё дома, так как она находилась на работе.

Сотрудники провели осмотр её квартиры, в ходе которого на кухне в погребе обнаружи­ли музыкальный центр, магнитофон и игровую приставку. Марки и модели обнаруженных музыкального центра, магнитофона и приставки она не знает. Ранее указанных вещей у них в квартире не было. Кто их туда принес, и как они оказались у нее дома, ей неизвестно, что она и пояснила сотрудникам милиции, которые изъяли указанные предметы, о чем был со­ставлен протокол. (том №1 л.д. 204-206)

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена придворовая территория <адрес>, а также <адрес> указанного дома. Возле данного дома, в 10 метрах от подъезда был обнаружен трупа А.В., а в <адрес> был обнаружен трупа Е.В.. При производстве осмотра места происшествия были изъяты: три пары ботинок, три смыва, два фильтра сигарет, фрагмент кабеля, части вилки, рукоять столового прибора, фрагмент брюк, два выреза с подушки, плавки, пуловер, футболка, выреза с линолеума, два фрагмента ножниц, куртка, двое брюк, три марлевых тампона, фрагмент пластмассы розового цвета, пачка из под сигарет «Winston», вырез с пола ( том № 1 л.д. 23-50);

явкой с повинной, в которой Савинов Г.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений ( т.1 л.д.103-105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>по <адрес>, <адрес>. При производстве осмотра места происшествия были изъяты: музыкальный центр «LG», игровая приставка «SEGA», аудиомагнитафон, два игровых джойстика, 5 игровых кассет к приставке «SEGA» (т. 1 л.д. 209);

заключением эксперта (экспертиза трупа) №- А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: при судебно-медицинском исследовании трупа А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и результатов лабораторных исследований пришел к следующим выводам: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма с ушибом и отеком головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга; множественные переломы лицевых костей черепа: множественные многооскольчатые переломы скуловых костей справа и слева, нижней и верхней челюстей справа и слева, костей носа, массивные множественные кровоподтеки с кровоизлияниями в мягкие ткани лицевого отдела черепа, множественные ссадины; Б) ушиб, разрыв правой почки с кровоизлияниями в близлежащие мягкие ткани и внутрибрюшным кровотечением (гемаперитонеум до 500мл). В) массивные множественные кровоподтеки и ссадины на туловище и верхних конечностях. 2. Данные телесные повреждения возникли в результате неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до смерти. 3. Комплекс вышеперечисленных повреждений, указанных в п. А) и б) - по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п. В) не влекут за собой расстройства здоровью и относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью. 4. Смерть А.В. наступила от сочетаной травмы головы и тела, повлекшей за собой ушиб головного мозга с отеком головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга; множественными переломами лицевых костей черепа: множественные многооскольчатые переломы скуловых костей справа и слева, нижней и верхней челюстей справа и слева, костей носа, массивные множественные кровоподтеки с кровоизлияниями в мягкие ткани лицевого отдела черепа, множественные ссадины; с ушибом и разрывом правой почки с кровоизлияниями в близлежащие мягкие ткани и внутрибрюшным кровотечением (гемаперитонеум до 500мл). 5. Все вышеуказанные телесные повреждения возникли при жизни. 6. Причина смерти А.В. находится в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями. 7. С момента причинения телесных повреждений А.В. указанных в п. А) и Б), до момента наступления смерти, не более одного часа. 8. При судебно-химическом исследовании крови А.В. обнаружен этиловый спирт в количестве -1,9%о. Концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения ( том № 1 л.д. 218-225);

заключением эксперта (экспертиза трупа) №- А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: при судебно-медицинском исследовании трупа Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и результатов лабораторных исследований пришел к следующим выводам: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа Е.В. обнаружены следующие телесные повреждения: А) две проникающие колото-резанные раны шеи с повреждением левой сонной артерии и трахеи, размозжениями и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи; Б) множественные (общим количеством 63 штуки) колото-резаные раны шеи, в подбородочной области и в области левой ключицы, щеки, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи; В) массивные кровоподтеки и ссадины на лице, шее, в области левой ключицы. 2. Телесные повреждения, указанные в п. А) и Б) возникли в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета с упругим клинком, каким могли быть ножницы. Телесные повреждения, указанные в п. В) возникли в результате ударного и скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов). 3. Комплекс телесных повреждений, указанных в п. А) по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Комплекс телесных повреждений, указанных в п. Б) по степени расстройства здоровью, то есть свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п. В) - относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью. 4. Смерть Е.В. наступила мгновенно, после повреждения сонной артерии. 5. Непосредственной причиной смерти Е.В. явились две проникающие колото-резанные раны левой сонной артерии, которые повлекли за собой острую кровопотерю. 6. Проникающее колюще-режущие раны на шее в области левой сонной артерии и трахеи возникли при жизни. Остальные колюще-режущие раны возникли, как, при жизни, так и после смерти. 7. Между телесными повреждениями, указанными в п. А) и причиной смерти, прямая причинная связь. 8. При судебно-медицинском исследовании трупа Е.В. обнаружен этиловый спирт: в крови - 3,1 %о, в моче - 4,0 %о. При такой концентрации этилового спирта (у живых лиц) наблюдается тяжелая степень алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 231-237);

показаниями судебно-медицинского эксперта А.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> о назначении медицинской судебной экспертизы, им проводилась экспертиза трупа Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествие по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <адрес> <адрес> по факту обнаружения трупов А.В. и Е.В.. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены фрагменты ножниц на трупе Е.В., в виде пластмассовых фрагментов, а также лезвия ножниц, рядом с трупом А.В., в своем заключение он указывает о наличии на трупе Е.В. повреждений общим количеством 65 штук. Указанные повреждения могли быть причинены с помощью ножниц и исходя из анализа представленных фототаблиц осмотра места происшествия, фотоприложений экспертизы (заключение эксперта № -А), учитывая характер и направление ран, обнаруженных на теле трупа Е.В., можно предположить, что удары наносились как открытыми, так и закрытыми ножницами, о чем свидетельствует, месторасположение ран, их количество, направление, ширина и глубина раневых каналов. Если даже предположить, что все удары по телу Е.В. наносились раскрытыми ножницами, то количество ударов должно быть не менее 32. Более точной оценки количества нанесенных ударов, с помощью колюще-режущего предмета (ножницы), не представляется возможным, в виду частичного сливания между собой ран и раневых каналов, пересечения их между собой (том № л.д. 239-241);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у свидетельствуемого Савинова Г.А. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено ( том № 1 л.д. 246-247);

заключением эксперта (комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Г.А. психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым ранее. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Савинова Г.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Савинов Г.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий Савинов Г.А. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоционально состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. Учитывая уровень психического развития подэкспертного и конкретные обстоятельства дела, Савинов Г.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент совершения правонарушения. О чем свидетельствует то, что подэкспертный был свободен в выборе альтернативных способов поведения, на него не оказывалось давления или угроз, его действия не носили игрового характера, осознание правомерных альтернатив в инкриминируемой ситуации не превышало интеллектуальных возможностей подэкспертного, действия были целенаправленны и последовательны, соответствовали условиям преступной ситуации, не входили в противоречие с ценностно-смысловыми установками подэкспертного, были приняты меры предосторожности (том №2 л.д. 22-26);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Группа крови потерпевшей Е.В. и подозреваемого Савинова одногрупна по системе АВО и относится к АР группе, в крови обоих антиген М системы ММ8з отсутствует. Группа крови потерпевшего А.В. – Осф. На смыве с косяка в кухне, фрагменте кабеля, части вилки, ручке, фрагментах брюк, 2-м вырезе с подушки, 2-х фрагментах ножниц, линолеуме, ботинках Е.В., левом ботинке Савинова, куртке, брюках, футболке, пуловере, кофте и плавках Е.В. обнаружена кровь человека АР группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей Е.В. или подозреваемого Савинова. Кровь потерпевшего А.В. может присутствовать в пятнах в качестве примеси. На 1 -м вырезе с подушки и обуви А.В. обнаружена кровь человека Осф группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего А.В.. От потерпевшей Е.В. и подозреваемого Савинова эта кровь происходить не может. На окурках сигарет обнаружена слюна и выявлены антигены А и Н, свойственные Ар группе. Эти сигареты могли курить как Савинов так и Е.В., как вместе так и по отдельности. Примесь слюны А.В. на этих окурках не исключается. На 1-м фрагменте ножниц и пуговице обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества и отсутствия белка. На правом ботинке Савинова обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества. На смыве с перил и со стены подъезда крови не обнаружено (том №2 л.д. 9-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, Партизанского городского округа. При производстве осмотра места происшествия были изъяты: сгоревшие фрагменты одежды (том №1 л.д. 211-213);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Савинова Г.А. получены образцы крови для сравнительного исследования (том №2 л.д. 4-5 );

протоколом выемки от 27.09.2010г., в ходе которой у Савинова Г.А. были изъяты пара ботинок черного цвета, денежные средства: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей, семь купюр достоинством 10 рублей, две монеты достоинством 5 рублей (том №2 л.д. 29-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: трёх пар ботинок, трёх смывов, двух фильтров сигарет, фрагмент кабеля, части вилки, рукоять столового прибора, фрагмент брюк, два выреза с подушки, плавки, пуловер, футболка, выреза с линолеума, два фрагмента ножниц, куртка, двое брюк, три марлевых тампона ( том. 2 л.д.34-40);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савинова Г.А. от 01.10.2010г., в ходе которой Савинов Г.А. показал, что в доме, расположенном около <адрес>, он побил мужчину и женщину. Находясь возле подъезда, Савинов показал, что он сначала прошел в <адрес> указанного дома. В квартире Савинов показал, что когда он с братом зашли в данную квартиру, в ней находились парень А.В. и девушка по кличке <данные изъяты> Они сидели в кухне возле стола, пили самогон. Сам он пил вино. Его брат пошел в другую комнату. Они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он стал спрашивать у А., когда тот вернет обещанные 4000 рублей, но тот ему ответил, что денег у того нет. После этого, он зашел в комнату, где находился брат и там взял музыкальный центр серого цвета и положил в мешок. В комнату зашел А. и спросил его, зачем он забрал музыкальный центр. Он тому ответил, что как тот отдаст деньги, тогда он вернет музыкальный центр. После чего он ударил А. ногой по лицу. Савинов при помощи манекена показал, как располагался А. - сидел он на диване и показал область, куда он нанес удар. После этого, А. пошел умываться на кухню, так как у того пошла кровь. Когда умылся, они пошли на улицу покурить. Во дворе дома, он спросил сигареты у А.. Тот дал ему пачку и когда он ее открыл, в ней находились деньги. Он спросил, зачем тот его обманывает. После начал его бить. При помощи манекена подозреваемый показал, как располагался А. - сидел на корточках, спиной к подъезду и к нему лицом. Также показал, область лица, куда он его ударил ногой. Алексей упал, но после поднялся и начал отходить от подъезда. Он шел за тем, бил его по ногам в область бедер. При помощи манекена Савинов показал, область нанесения ударов. После этого А. упал около кустов на траву. А. упал на спину, головой к дому. Он еще 10 раз ударил по лицу и голове ногой. При помощи манекена, Савинов показала, как лежал А., и как наносил удары. У А. шла кровь из носа и рта. А. лежал на земле, стонал. Он оставил того, зашел в дом. В кухне, возле стола сидела <данные изъяты>. Он подошел к ней, схватил ее за волосы, скинул со стула, она упала в угол под раковину. При помощи манекена Савинов продемонстрировал, как лежала девушка в кухне. После при помощи манекена он указал, как нанес ей несколько раз правой ногой в область лица и головы. После этого, на столе он взял ножницы, одна ручка которых была обломана (цвет ручки не помнит), при помощи макета ножниц и на манекене показал, как нанес не менее 4 раз ударов в область лица острием ножниц, куда именно, не помнит. Она лежала, стонала. Он зашел в комнату, на диване взял деньги, после чего вышел на улицу(том № 1 л.д. 119-123);

протоколом очной ставки между обвиняемым Савиновым Г.А. и свидетелем Савиновым Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Г.А. Г.А. пояснил, что когда он находился в комнате <адрес> <адрес> <адрес>, в комнату зашли А.В. и его брат, после чего последний стал складывать музыкальный центр, магнитофон и игровую приставку «Sega» в мешок, после чего отдал ему (Г.А.) этот мешок и сказал идти в сторону остановки <адрес>, добавив при этом, что догонит его (Г.А.). Он (Г.А.) спросил у брата, зачем эти вещи, брат ответил, что они (Савинов Г. и Савинов Г.А. заберут эти вещи, и то, что А.В. разрешает их взять, при этом разговоре присутствовал А.В., который внешне никак не возражал, что он (Г.А.) уходит из дома, с его вещами. Савинов Г. пояснил, что когда он покидал <адрес>, у него было 10000 рублей с мелочью, точное количество он не помнит, часть денег была в пачке из под сигарет «Winston», а часть он взял с дивана, когда вернулся в квартиру, данные деньги он поделил пополам с братом, когда догнал его в районе остановки <адрес>, при этом брату он не сказал, от куда деньги и брат сам не спрашивал от куда деньги. Савинов Г.А. пояснил, что у брата он не спрашивал откуда у него деньги, так как его внимание было направлено на то, что у брата на одежде он увидел кровь, он спросил у брата, откуда у него на одежде кровь, тот ему ответил, что избил А.В. и Е.В.. Он (ФИО112 очень сильно был напуган и поэтому на деньгах, переданных ему братом не акцентировал внимание (том № 1 л.д. 127-133).

Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд признаёт их достаточными и допустимыми для вывода о виновности подсудимого Савинова Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого Савинова Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, просивших назначить Савинову Г.А. наиболее строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Савинов Г.А. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, Савиновым Г.А., Т.Н., И.В., Е.А. характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Савинову Г.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Савинову Г.А. в судебном заседании не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Ф. на сумму 800000 рублей и потерпевшей Л.С., о взыскании с подсудимого Савинова Г.А. морального вреда в размере 500000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, личности виновного, его материального положения, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савинова Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) два года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст. 105 УК РФ 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Савинову Г.А. в виде 12 ( двенадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания подсудимому Савинову Г.А., в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбытия Савинову Г.А. наказания исчислять с 13 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 27 сентября 2010 года по 12 апреля 2011 года включительно.

Взыскать с Савинова Г.А. в пользу Н.Ф., моральный вред, причиненный преступлением, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Савинова Г.А. в пользу Л.С. моральный вред, причиненный преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пары ботинок, три смыва, два фильтра сигарет, фрагмент кабеля, части вилки, рукоять столового прибора, фрагмент брюк, два выреза с подушки, плавки, пуловер, футболка, вырез с линолеума, два фрагмента ножниц, куртка. Двое брюк, три марлевых тампона уничтожить после вступления данного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А.Бестфатор