Дело № 1-144\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 16 июня 2011 года

Судья Партизанского городского суда Христолюбова Е.О.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Партизанска Майдановой О.В.,

защитника Щербины Г.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевших Т.В., Н.И.,

при секретаре Ивановой А.С., Голиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Алмаева А.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого

<Дата> Партизанским городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; <Дата> постановлением Партизанского городского суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного <Дата> по отбытии наказания,

<Дата> Партизанским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата>, около 24 часов, Алмаев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор огораживающий территорию ООО « <данные изъяты>», расположенную по <адрес>, незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно похитил 100 метров кабеля марки ГЭРШ 3x25+1x10 стоимостью 570 рублей за один метр, на общую сумму 57000 рублей, причинив ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб.

<Дата> около 2 часов ночи, Алмаев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону « <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, после чего с помощью <данные изъяты> взломал замки на дверях павильона, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: масло соевое « Маслава» 4 бутылки емкостью 0,89 литра по цене 55 рублей за 1 бутылку на общую сумму 220рублей, сыр « Российский» 5 кг по цене 234 рубля 60 копеек за 1 кг на общую сумму 1173 рубля, молоко сгущенное «Главпродукт» 3 банки по цене 25 рублей за 1 банку на общую сумму 75 рублей., молоко сгущенное «любимо» Омск 7 банок по цене 40 рублей за 1 банку на общую сумму 280рублей., молоко сгущенное «Сгустена» 3 банки по цене 28 рублей за 1 банку на общую сумму 84 рубля, консервы «Горбуша» 4 банки по цене 34 рубля 50 копеек за 1 банку на общую сумму 138 рублей, консервы «Сайра натуральная» 3 банки по цене 30 рублей за 1 банку на общую сумму 90 рублей, консервы паштет «Главпродукт» 2 банки по цене 23 рублей за 1 банку на общую сумму 46 рублей, молоко концентрированное 5 банок по цене 31 рубль 30 коп за 1 банку на общую сумму 156 рублей 50 коп, консервы говядина тушеная ОРСК 4 банки по цене 53 рубля 90 коп за 1 банку на общую сумму 215 рублей 60 коп, консервы говядина тушеная « Любимый дом» 3 банки по цене 53 рубля 90 коп за 1 банку на общую сумму 161 рубль 70 коп, консервы свинина «Балтийские луга» 3 банки по цене 46 рублей 90 коп за 1 банку на общую сумму 140 рублей 70 коп, консервы ветчина «Балтийская» говядина 8 банок по цене 50 рублей 80 коп за 1 банку на общую сумму 406 рублей 40 коп, консервы говядина тушеная ОВА 4 банки по цене 45 рублей 40 коп за 1 банку на общую сумму 181 рубль 60 коп, майонез «Золотой» емкостью 2 литра по цене 149 рублей 60 коп, горошек «Фрау Марта» 4 банки по цене 25 рублей 40 коп за 1 банку на общую сумму 101 рубль 60 коп, фасоль в томатном соусе «Фрау Марта» 5 банок по цене 25 рублей 40 коп за 1 банку на общую сумму 127 рублей, горошек «Золотая долина» 3 банки по цене 19 рублей 60 коп за 1 банку на общую сумму 58 рублей 80 коп, консервы каша гречневая «Губернаторская» 5 банок по цене 19 рублей 60 коп за 1 банку на общую сумму 98 рублей, консервы каша рисовая «Губернаторская» с говядиной 5 банок по цене 19 рублей 60 коп за 1 банку на общую сумму 98 рублей, консервы каша перловая «Губернаторская» с говядиной 3 банки по цене 19 рублей 60 коп за 1 банку на общую сумму 58 рублей 80 коп, сок «Алоэ» емкостью 0,5 литров по цене 25 рублей 80 коп, сок персиковый «Фламинго» емкостью 1 литр по цене 32 рубля 50 коп, сахар рафинад 0,5 кг. 1 упаковка по цене 25 рублей 80 коп, сахар песок 20 кг по цене 43 рубля 70 коп за 1 кг. на общую сумму 874 рубля, крупа овсяная «Русь восточная» 2 кг по цене 22 рубля 80 коп за 1 кг. на общую сумму 45 рублей 60 коп, крупа рис длиннозерный 2 кг по цене 33 рубля 90 коп за 1 кг. на общую сумму 67 рублей 80 коп, крупа рис круглозерный 2 кг по цене 38 рублей 10 коп за 1 кг. на общую сумму 76 рублей 20 коп, крупа горох 2 кг по цене 21 рубль70 коп за 1 кг. на общую сумму 43 рубля 40 коп, крупа манная 3 кг по цене 21 рубль 70 коп за 1 кг. на общую сумму 65 рублей 10 коп, шоколад «Победа» молочный - 1шт., по цене 29 рублей 70 коп, десертный- 1 шт. по цене 29 рублей 70 коп за 1 шт. на сумму 59 рублей 40 коп, шоколад «Победа» молочный, пористый, сливочный, горький 5 шт. по цене 31 рубль 30 коп за 1 шт. на общую сумму 156 рублей 50 коп, шоколад «Шоко чудо» 3 шт. по цене 25 рублей 40 коп за 1 шт. на общую сумму 76 рублей 20 коп, шоколад «Сникерс супер» 2 шт. по цене 22 рубля 90 коп за 1 шт. на общую сумму 45 рублей 80 коп, шоколад «Сникерс» 1 шт. по цене 15 рублей 20 коп, жевательные конфеты «Фрутелла» 3 упаковки по цене 21 рубль 20 коп за 1 упаковку на общую сумму 63 рубля 60 коп, ирис «Меллер» 5 упаковок по цене 25 рублей 40 коп за 1 упаковку на сумму 127 рублей, карамель «Альпенлибо» 3 упаковки по цене 16 рублей 90 коп за 1 упаковку на общую сумму 50 рублей 70 коп, макароны в пачках «Семейный гарнир» 6 пачек по цене 18 рублей 60 коп за 1 пачку на общую сумму 111 рублей 60 коп., макароны в пачках «Смак» 3 пачки по цене 16 рублей 80 коп за 1 пачку на сумму 50 рублей 40 коп, вермишель в пачках «Семейный гарнир» 1 пачку по цене 33 рубля 10 коп, спагетти в пачках «Семейный гарнир» 4 пачки по цене 20 рублей 90 коп за 1 пачку на общую сумму 83 рубля 60 коп, маргарин «Повареша» 6 пачек по 200 гр. по цене 12 рублей 70 коп за 1 пачку на общую сумму 76 рублей 20 коп, масло сливочное «Вкусное» 3 пачки по 200 гр. по цене 25 рублей за 1 пачку на общую сумму 75 рублей, пельмени русские весовые 5 кг. по цене 118 рублей за 1 кг. на общую сумму 590 рублей, ежики весовые «вкусные» 5 кг по цене 144 рубля за 1 кг. на общую сумму 720 рублей, голубцы весовые 2 кг по цене 144 рубля зa 1 кг. на общую сумму 288 рублей, шницель любительский весовой 5 кг по цене 114 рублей за 1 кг. на общую сумму 570 рублей, колбаса ветчинная дальневосточная 1,55 кг. по цене 188 рублей за 1 кг. на общую сумму 291 рубль 50 коп, колбаса молочная 1,45 кг. 10 цене 178 рублей за 1 кг. на общую сумму 258 рублей 10 коп, колбаса нежная 1,45 кг. по цене 125 рублей за 1 кг. на общую сумму 181 рубль 25 коп, колбаса чайная 2,35 кг. по цене 152 рубля за 1 кг. на общую сумму 357 рублей 20 коп, сосиски школьные 2,05 кг. по цене 170 рублей за 1 кг. на общую сумму 348 рублей 50 коп, колбаса Виноградовская» п/к 1,5 кг. по цене 189 рублей за 1 кг. на общую сумму 283 рубля 50 коп., колбаса «Капитанская» п/к 2,05 кг. по цене 188 рублей за 1 кг. на общую сумму 385 рублей 40 коп, колбаса «Салями Венская» п/к 1,25 кг. по цене 208 рублей за 1 кг. на общую сумму 260 рублей, деньги в сумме 160 рублей, принадлежащие Н.И., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 11034 рубля 25 копеек

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алмаев А.А. виновным себя признал себя частично и пояснил, что совершил кражу кабеля, согласен с суммой ущерба похищенного, однако не согласен с возмещением с него указанной суммы, что касается преступления от <Дата> в отношении похищенного имущества из торгового павильона «<данные изъяты>.»вину не признал пояснив, что со стороны органов следствия на него оказывалось давление, накануне следственных действий выезжал с сыщиком К.Р., который ему показал как произошла кража в указанном павильоне.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Алмаева А.А. в совершении изложенных выше преступлений.

Довод подсудимого о своей непричастности к инкриминируемому преступлению от <Дата> опровергается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, в которых он подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, оглашенных в судебном заседании (л.д. 131-134) указав, что около 14 часов <Дата> он подошел к территории базы, которая расположена по <адрес>. Еще до того как его посадили он приметил на территории кабель, который находился возле крана и лежал в лотке. Когда он подошел к территории базы то решил перелезть через забор, но в это время к воротам подъехали две автомашины и сигналили, но никто не вышел тогда он решил, что сторож пьяный и ему никто не помешает совершить кражу. После этого он через забор перелез на территорию и подошел к крану и увидел катушку на которой был намотан кабель черного цвета. Далее он стал искать электрический щиток для того чтобы отключить питание, так как он знал, что кабель под напряжением. Не найдя эклектического щитка он стал ходить по территории и искать топор, чтобы им перерубить кабель. Он подошел к угольнику и взяв <данные изъяты> подошел к зданию и взломав замок прошел в него и взяв топор с деревянной ручкой вернулся обратно к крану. После этого он вытащил кабель из лотка и положил его на рельсы после чего топором перерубил. Далее он стал рубить кабель на куски и носить его к забору, после чего перекинул его через забор и вылез с территории. После этого он решил совершить кражу с павильона расположенного рядом с территорией базы. Сначала он с территории базы взял лом и подойдя к павильону стал открывать створки павильона, но у него ничего не получалось и тогда он опять залез на территорию базы и взяв штыковую лопату опять вернулся к павильону и стал открывать створки, но у него не получалось и тогда он с силой надавил на створки и с помощью лома и лопаты открыл створки павильона. Далее он увидел вторую дверь деревянную, но она была открыта. После того как он зашел внутрь павильона он взял пакеты и с полок стал собирать продукты питания, а именно различные крупы, макаронные изделия, рис, горох, манку, шоколад, сахар, а также банки с консервами « Сайра», « Горбуша», тушенка, банки со сгущенным молоком. Также из холодильника он взял пельмени, котлеты, маргарин, а также колбасу сырую и копченую, сосиски и деньги в сумме 160 рублей. Все похищенные продукты он сложил по пакетам и стал выносить до забора, где находились курки кабеля который он похитил раньше. После этого он все похищенныее5 продукты перенес в кусты расположенные за авторазборкой и вернулся обратно за остальными продуктами. После этого он позвонил своему знакомому Дмитрию и попросил его приехать. Дмитрий приехал примерно через пол часа и они вместе перенесли все продукты под железнодорожный мост где и поделили продукты. После этого они с Дмитрием расстались и он пошел обратно к забору где находился кабель, и перенес его на речку где позже опалил его и сдал за несколько раз. Продукты которые он похитил он часть съел а часть потерял, но где именно тон не помнит. В содеянном он раскаивается и вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит, что показания подсудимого Алмаева А.А., данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описаний деяний совершенных подсудимым и направленности его умысла логичны, последовательны. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствуют, то что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд находит их достоверными и считает необходимым взять их за основу.

Потерпевший Т.В. в судебном заседании показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>» которая расположена по <адрес>. <Дата> около 9 часов утра он приехал на работу, так как ему сообщили о том, что бытовая комната для стропальщиков взломана. Когда он подъехал то возле павильона увидел лопату и ломик которые ранее лежали в бытовой комнате, и это их рабочий инструмент. Данный инструмент он узнал, потому что лом выполнен их особенного металла и был выполнен на заказ специально для их предприятия, а лопату он опознал, так как сам лично ее приобретал для нужд предприятия. После этого он обошел территорию и на территории ничего похищено не было, поэтому он не стал обращаться в милицию. <Дата> к 8 часа утра он приехал на работу и узнал, что вырублен силовой кабель ГЭРШ козлового крана длиной 100 метров. Также под козловым краном, где был отрублен кабель они увидели что лежит топор, который ранее лежал в бытовой комнате. Тогда он понял, что данная кража произошла с <Дата> на <Дата> в тот момент, когда был вскрыт павильон. На предприятии было похищено 100 метров кабеля стоимостью 570 рублей за 1 метр на общую сумму 57000 рублей. Просит взыскать нанесенный ущерб предприятию.

Потерпевшая Н.И. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности торговый павильон «<данные изъяты>» который расположен по <адрес>. В данном павильоне она работает одна и продавцов у нее нет. <Дата> она работала до 14 часов и после чего ушла домой, закрыв павильон на замок. <Дата> в 8 часов 30 минут она приехала на работу и увидела, что двери на павильоне не заперты, к ней подошел сторож с базы и сообщил что вскрыта их бытовка. Она сразу поняла, что кто то совершил проникновение в павильон. Она не стала заходить в павильон, а вызвала милицию. В ходе осмотра была обнаружена лопата с остатками синей краски, которая лежала между забором и ларьком, и лом, лежащий за углом павильона, указанные предметы показали директоры базы, он пояснил, что они находились на территории базы в пожарном щите. У нее с павильона были похищены продукты питания и деньги в сумме 160 рублей, которые лежали внизу прилавка на полочке, мелочь там обычно лежит, но она была не взята, на общую сумму 11034 рубля 25 копеек. Все было взято аккуратно, ничего не было разбросано, только лежали пакеты на полу. Данный ущерб для нее является значительным, так как доход в месяц составляет 10-15 тысяч рублей. Также она пояснила, что ранее подсудимый как покупатель не заходил и ей не знаком, у нее постоянные клиенты за три года одни и те же лица. Подсудимый со следственной группой приезжал только один раз и не заходя в павильон он пояснил где какой стоит холодильник, у нее в магазине их два, и что где лежала и сразу показал где лежали деньги.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.А. суду пояснил, что он работал разнорабочим в ООО « <данные изъяты>». <Дата> в 08 часов утра он заступил на дежурство. В его обязанности входила уборка территории и ночью смотреть за сохранностью имущества базы. Ночью он слышал шум, какой-то стук, взял ключи прошел по коридору в комиссионный магазин, убедился что там все в порядке, направил прожектор фонаря на «шиномонтажку» там тоже ничего не увидел. Со сторожки не выходил, в сторону крана не ходил, так как собака не лаяла. Утром увидел, что бытовка взломана, вместе с вновь пришедшим сторожем вызвал милицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Г.А. (л.д. 108-109 ) следует, что он на дому принимает цветной и черный металл от ИП « <данные изъяты>» который имеет лицензию на прием цветного и черного металла. После <Дата> к нему домой пришел парень который принес металл который он принял и заплатил ему 650 рублей. Примерно через несколько дней данный парень пришел опять и принес обожженный кабель весом 17 кг и за этот кабель он ему заплатил 2550 рублей. Также он спрашивал у парня не ворованный ли данный металл и парень сказал, что нет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Н.Д. (л.д. 58-59 ) следует, что в ночь на <Дата> ему позвонил Алмаев Алексей и предложил ему помочь. Алмаев ему рассказал, что он нашел продукты в мешках и сам перетащить их не может. Они договорились встретиться около виадука в районе железнодорожного вокзала. Когда они встретились то Алмаев провел к авторазборке которая расположена по <адрес> и в кустах показал мешки с продуктами. Он не стал спрашивать где он взял продукты и они перетащили все продукты к речке и Алмаев отложил ему продукты и он ушел домой, и больше Алмаева он не видел. О том что продукты были ворованные он не знал.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия — павильона «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> от <Дата>, в ходе которого была осмотрен павильон и зафиксирована обстановка на момент хищения (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия- территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по <адрес> в <адрес> от <Дата>, в ходе которого в ходе которого была осмотрена территория по указанному адресу и зафиксирована обстановка на момент хищения (л.д. 68-69);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Алмаева А.А. на месте от <Дата>, в ходе которого он указал, как и откуда он совершил кражу из павильона « <данные изъяты>» по <адрес>, а именно подробно пояснил как вскрыл двери павильона, пройдя в киоск показал на холодильную камеру, стоящию на против двери и пояснил, что из этой камеры он украл пельмени, котлеты, после этого Алмаев А.А. указал на холодильник стоящий в углу ларька и пояснил, что из него украл батоны колбасы, сыр майонез. После этого Алмаев А.А. указал на стол – прилавок, стоящий слева от входа и пояснил, что там он взял деньги в сумме 160 рублей, мелочь он не брал. После Алмаев А.А. указал на стоящею сразу возле входа полочку на столе-прилавке и пояснил, что он из этой пачки взял жвачку в коробке. Указав на полки расположенные справа от входа пояснил, что там взял консервы: рыбные, тушенку, фасоль в томате, сгущенное молоко. Так же с этих полок он взял печенье, крупы, сахар. После этого Алмаева указал на подсобку, где он взыл из картонной коробки два мешка по 25 кг и в них сложил продукты (л.д. 46-69);

- протокол проверки показаний подозреваемого Алмаева А.А. на месте от <Дата>, в ходе которого он указал, как и откуда он совершил кражу кабеля с территории ООО « <данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 97-101).

Показания потерпевших и свидетеля суд находит достоверными, ввиду их убедительности, согласованности между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не усматривает, поскольку судом установлено, что никаких неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшими, свидетелем не было.

Анализ добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Алмаева А.А., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не носят заранее установленной силы.

Каждое доказательство (ст. 88 УПК РФ) подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Положения указанных норм закона означают, что все собранные по делу доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Суд критически оценивает показания подсудимого Алмаева А.А. в части утверждения о применении к нему незаконных методов ведения следствия, поскольку эти утверждения объективно ничем не подтверждены и противоречат иным, в том числе и объективным доказательствам.

Как видно из дела, следственные действия, а именно допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, проверка показаний обвиняемого на месте были выполнены с участием адвоката Щербины Г.И. о чем свидетельствует ордер адвоката и его подписи в протоколах соответствующих следственных действий. В протоколах указанных следственных действий отсутствуют замечания к их содержанию и заявления подсудимого о нарушении его прав.

Учитывая вышеизложенное, оценивая совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает, что обоснованно установлена вина Алмаева А.А. в совершении преступлений, дана надлежащая юридическая оценка действиям подсудимого и они правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УK РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60—63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также мотивы и способы совершения вновь совершенных преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Алмаевым А.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алмаева А.А., суд признает частичное признание вины подсудимым.

Обстоятельство, отягчающие наказание в отношении Алмаева А.А. рецидив преступлений.

Алмаев А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, мнением потерпевших, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Алмаеву А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального и социального положения подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные ООО «<данные изъяты>» на сумму 57000 рублей, потерпевшей Н.И. на сумму 11034 рубля 25 копеек, подлежит взысканию с подсудимого Алмаева А.А. в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ определяет их судьбу следующим образом: лом, штыковую лопату, топор находящиеся у представителя потерпевшего Т.В. оставить у потерпевшего, обрезок кабеля и пустые консервные банки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алмаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения без ограничения свободы.

Признать Алмаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от <Дата> и окончательно к отбытию наказания Алмаеву А.А. определить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок содержания под стражей исчислять с <Дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Взыскать с Алмаева А.А. в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 57000 рублей.

Взыскать с Алмаева А.А. в счет возмещения материального вреда в пользу Н.И. сумму ущерба в размере 11034 рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства: лом, штыковую лопату, топор находящиеся у представителя потерпевшего Т.В. оставить у потерпевшего, обрезок кабеля и пустые консервные банки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Партизанского городского суда Е.О. Христолюбова