Дело № 1-147\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 16 мая 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Партизанска Пониткова С.И.,

подсудимого Жукова М.А.,

защитника Щербины Г.И., представившей удостоверение № 1026 и ордер № 284 от16 мая 2011 года,

при секретаре Богачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Жукова М.А. <Дата> года рождения уроженца <адрес>, проживающего Партизанский городской округ, <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холост, не работает, не учится, ранее судимого <данные изъяты>, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Жуков М.А. <Дата>, около 01 часа ночи, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекла в створках рамы окна, незаконно проник в помещение парикмахерской ИП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Партизанский городской округ, <адрес>, откуда тайно похитил электрическую машинку для стрижки волос марки «Remington» с шестью насадками и чехлом, принадлежащую А.С., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Своими действиями Жуков М.А., совершил преступление предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Жуков М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Жуков М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым Жуковым М.А. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая А.С. представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Жукова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, огласив заявление потерпевшей, выслушав мнение защиты и прокурора, находит возможным, постановить приговор в отношении Жукова М.А., без проведения судебного разбирательства, то есть, согласно ст. 314 УПК РФ в особом порядке.

При назначении наказания Жукову М.А., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Как смягчающее вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в отношении Жукова М.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом, в отношении Жукова М.А. судом не установлено.

Жуков М.А. ранее судим за совершение средней степени тяжести преступлений против общественной безопасности, и находясь в период прохождения испытательного срока вновь совершил преступление средней степени тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и заверение о том, что впредь он больше не будет совершать преступлений, с учетом мнения потерпевшей, которая просит назначить наказание на усмотрение суда и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, считает возможным назначить подсудимому Жукову М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Жукова М.А. возможно без изоляции его от общества. Условное наказание по приговору Партизанского городского суда от 02.02.2011 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, то есть, не более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей А.С. на сумму 3 000 руб. доказан и возмещен на сумму 3 000 рублей, то есть в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Щербине Г.И. с Жукова М.А. взысканию не подлежат, так как, уголовное дело слушалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жукова М.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с данной статьей назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Жукову М.А. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Контроль над поведением условно осужденного Жукова М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного Жукова М.А. обязанности: проходить систематически регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни и часы, установленные уголовно- исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции место жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу о чем уведомить УИИ по месту жительства и не менять без уведомления УИИ места работы, встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу..

Меру пресечения Жукову М.А. – подписку о не выезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – машинка для стрижки волос марки «Remington» с шестью насадками и чехлом, хранящаяся у потерпевшей А.С., оставить потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Партизанского городского суда от 02.02.2011 года в отношении Жукова М.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Партизанского городского суда С.П. Гуменчук