Дело № 1-97/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 5 мая 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гуменчук С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Партизанска Новикова О.Ю.,

подсудимого Лесничева Д.А.,

защитника Щербины Г.И., представившей удостоверение № 1026 и ордер № 175от 16 марта 2011 года,

при секретаре Богачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лесничева Д.А. <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холост, не работает, военнообязанный, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судим: <данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лесничев Д.А. <Дата> около 14 часов занимаясь ремонтными работами в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил: водонагреватель «Аристон» стоимостью 11154 рубля; теплый пол марки БНК-150 стоимостью 2200 рублей; терморегулятор «Румстат» стоимостью 2400 рублей; металлизированный скотч стоимостью 30 рублей; электрическую дрель фирмы «Метада» стоимостью 3000 рублей; турбинку фирмы «Бош» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Л.Г., тем самым причинив значительный ущерб на общую сумму 24784 рубля.

Своими действиями Лесничев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Лесничев Д.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Лесничев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым Лесничевым Д.А. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Л.Г. в судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Материальный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимого Лесничева Д.А. сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 24784 руб., наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Лесничева Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, огласив заявление потерпевшей, выслушав мнение защиты и прокурора, находит возможным, постановить приговор в отношении Лесничева Д.А., без проведения судебного разбирательства, то есть, согласно ст. 314 УПК РФ в особом порядке.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Лесничеву Д.А., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, посредственную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Как смягчающее вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в отношении Лесничева Д.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Лесничев Д.А. судом не установлено

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, считает необходимым назначить подсудимому Лесничеву Д.А. наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, его исправление может быть достигнуто лишь путем изоляции его от общества.

Лесничев Д.А. ранее был осужден за совершения умышленного преступлений к условной мере наказания, но не осознавая предоставленной возможности для исправления, нарушал обязанности возложенные приговором суда, в результате чего, испытательный срок по приговору суда в отношении Лесничева Д.А. продлевался три раза, а всего общим сроком 1 год, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ является крайним сроком, но не смотря на продление испытательного срока Лесничев Д.А. должных выводов для себя не сделал и не использовал, вновь предоставленную возможность своим поведением доказать свое исправление, а совершил умышленное преступление в период прохождения испытательного срока, с причинением значительного ущерба гражданину и не смотря на то, что преступление было совершено им в августе 2010 года, а потерпевшая Л.Г., поверив в его обещания о возмещении ущерба обратилась с заявлением в органы внутренних дел лишь в феврале 2011 года, до рассмотрения дела в суде не предпринял никаких мер по возмещению материального ущерба причиненного преступлением, находясь при этом на подписке о невыезде до 1 мая 2011 года, пока не скрылся от суда, что по мнению суда является, полным безразличием к совершенному им деянию и свидетельствует о явном не желании Лесничева Д.А. встать на путь исправления. Лесничев Д.А. не имеет постоянного места жительства и работы. Кроме того, находясь на подписке о невыезде, Лесничев Д.А. скрылся от суда в связи с чем он судом был объявлен в розыск и в отношении его была избрана мера пресечения содержание под стражей, что также, свидетельствует Лесничева Д.А., как, лицо, которое может быть

исправлено лишь при применении к нему реальной меры наказания и назначения режима отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, то есть, не более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от 09.10.2008 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить и окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Партизанского городского суда от 09.10.2008 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а именно, того, что Лесничев Д.А. совершил преступления в период условного осуждения, за неисполнение возложенных на него обязанностей ему трижды был продлен испытательный срок, скрылся от суда, чем воспрепятствовал рассмотрению уголовного дела, суд считает необходимым избрать в отношении Лесничева Д.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима,

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Г., на сумму 24 784 руб. доказан и подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лесничева Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с данной статьей назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лесничеву Д.А., по приговору Партизанского городского суда от 09 октября 2008 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначение наказания по совокупности с приговором Партизанского городского суда от 09 октября 2008 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда от 09 октября 2008 года, окончательно назначить Лесничеву Д.А. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лесничеву Д.А. – оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 1 мая 2011 года.

Взыскать с Лесничева Д.А. сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 24784 рубля в пользу потерпевшей Л.Г. проживающей по адресу <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора..

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Партизанского городского суда С. П. Гуменчук

Дело №___ копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Гуменчук С.П., рассмотрев заявление адвоката конторы адвокатов <адрес> Щербины Г.И.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден Лесничев Д.А. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Защиту осужденного в судебном заседании осуществлял по назначению суда адвокат конторы адвокатов <адрес> Щербина Г.И.

Адвокат обратилась в суд с заявлением об оплате защиты осужденного из средств федерального бюджета в сумме 1790 руб. 26 коп., за 4 судодня.

Заявление адвоката является обоснованным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №___ от <Дата> «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». Размер оплаты труда адвоката должен определяться в соответствии с Приказом МЮ №___ и МФ №___н. от <Дата> «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела» и согласно п. 3 подп. 4 названного приказа за один день участия в судебном заседании составит 275 руб.

В соответствии с п.2 постановлением Правительства Российской Федерации №___ от <Дата>, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплату труда адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов. С учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленного для южных районов Дальнего Востока, оплата труда адвоката за один день участия в судебном заседании составит 412 руб. 50 коп., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, размер труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, повышен в 1,085 раза и составляет 447 руб. 56 коп. за 1 судодень. Адвокат участвовал в судебном заседании <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> Всего оплате подлежит сумма в размере 1790 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 132, 313 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать из средств федерального бюджета 1790 руб. 26 коп в пользу конторы адвокатов <адрес>, за осуществление адвокатом Щербины Г.И. защиты осужденного Лесничева Д.А. по делу №___.

Поручить исполнение определения Управлению судебного департамента <адрес> перечислением суммы 1790 руб. 26 коп на счет филиала некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов - конторы адвокатов №___ <адрес> р/счет 40703810950180103567 ИНН 2540093701 КПП 250902004 кор/счет 30101810600000000608 ИНН 7707083893/250802001 БИК 040813608 в Дальневосточном банке Сбербанка РФ <адрес>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Лесничева Д.А. не подлежат (так как дело слушалось в особом порядке).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Партизанского городского суда С.П. Гуменчук

Копия верна: судья С.П. Гуменчук

Секретарь: А.В. Богачева