Дело №1-102\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Партизанска Михайлюка Т.А.

подсудимой Черненко Е.Г.,

защитника Якушкина С.А., представившего удостоверение № 1220 и ордер №489 от 23 марта 2011 года,

при секретаре Богачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Черненко Е.Г., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей Приморский край, Партизанский городской округ, <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, не работает, не военнообязанная, не судима, находящаяся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Черненко Е.Г., <Дата> в период времени с 01 часов ночи по 03 часа ночи, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> городского округа Приморского края, в ходе возникшей ссоры с П.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, используя в качестве оружия кухонный нож, которым ранее вооружилась в своем доме по адресу: <адрес> хранила при себе в кармане дубленки, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, и желая их наступления, достала указанный нож и умышлено нанесла 1 удар данным ножом в область спины потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки, с ранением нижней доли левого легкого, повлекшие за собой острый геморрагический шок, с развившимся впоследствии нарастающим гемапневмотораксом (около литра), которое согласно заключения эксперта квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть П.В., тем самым убила его.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Черненко Е.Г. вину по ч.1 ст. 105 УК РФ не признала суду пояснила, что преступление не совершала, а оговорила себя, так как на неё оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников ОВД ПГО и пояснила, что <Дата> примерно в 13 часов она находилась дома и употребляла спиртное совместно со своим отцом и своей подругой И.А. И. В ходе совместного распития спиртного, у неё с И. произошел конфликт, в ходе которого они подрались, но через некоторое время, выпив спиртного, помирились, затем она решила ещё выпить и взяв бутылку «самогона» объемом 0,5 литра, она ушла, куда она пошла она никому не говорила, но выйдя из дома решила пойти к Л.И., которая проживает по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <адрес>, совместно с С. и П. С Л.И. и С.А. она знакома с рождения, а с П. она познакомилась когда работала на полях вблизи <адрес>. Изначально П.В. жил у неё дома, но после того как познакомился с Л.И., переехал к ней, и последний месяц проживал у неё. С П.В. у неё были дружеские отношения. Когда она подошла к дому Л.И., сколько было времени она не помнит, но было уже темно возможно ночь. Находясь возле дома Л.И., она начала стучать в окно дома, что бы позвать Л.И. на улицу, однако, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не рассчитала своей силы и разбила окно. После этого С. открыл ей дверь и она вошла в дом Л.И., в доме находились сама Л.И., С.А. и П.В., которые сидели и смотрели телевизор, по внешнему виду, как ей показалось они были трезвые. Дома у Л.И. она находилась около 30-40 минут, она предлагала всем выпить самогон, но никто не согласился и при ней спиртное никто не употреблял. Далее она предложила П.В. пойти к ней домой помыться и переодеться, П.В. согласился и они вышли из дома. Когда они выходили из дома П.В. был одет в куртку синего цвета, кофту черного цвета с капюшоном и красно-белым рисунком, штаны черного цвета с тремя белыми полосками по бокам и ботинках. Она была одета в дубленку и валенки. Когда она с П.В. вышла за калитку дома Л.И., то П.В. шел впереди, а затем упал и оставался на земле, она предложила П.В. встать и идти дальше, но он что-то ей ответил и она, оставив П.В. на том месте, где он упал, пошла дальше. Она пошла к А.В., и попросила его пойти посмотреть П., А.В. спросил её: «Какого П. она ему ответила: «Возле Л. там сидит», но А.В. никуда не пошел. Далее она с А.В. выпила по одной рюмки водки, покурила и легла спать у него. Кроме того Черненко Е.Г. пояснила, что она не знает почему она написала явку с повинной, пояснив, что она писала ее добровольно, никто не оказывал на нее психическое и физическое воздействие. При допросе в качестве подозреваемой она давала признательные показания в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте она добровольно показывала и рассказывала все события преступления, при повторном допросе в качестве обвиняемой в присутствии защиты она давала признательные показания и добровольно выдала орудие преступления- нож, который находился в шкафу у неё дома и указала точное место нахождения трупа П.А. Почему она давала такие показания она не знает, но <Дата> когда сотрудники милиции с ней разговаривали, то на нее накричали и сотрудник милиции по имени «С.» ударил ее по лицу и у нее даже «звёздочки» были перед глазами. Освидетельствовали ее на следующий день, то есть, <Дата>, однако, никаких телесных повреждений, ссадин, красных пятен на лице не было. У нее была лишь ссадина на теле от гвоздя, почему не было обнаружено повреждений в области лица она не знает. Так же она не знает, как и откуда появилось пятно крови человека на правом рукаве её дубленки в которую она была одета в тот вечер, наверное потому что она у нее старая. Почему она подробно рассказывала, в ходе допроса в качестве подозреваемой, о том как она мыла нож, которым нанесла удар, она тоже не может пояснить. Она поясняет, что не совершала убийство П.А. и не знает, как это произошло.

Вина подсудимой, несмотря на ее не непризнания своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, свидетелей, показания которых оглашены в ходе судебного заседания, материалами уголовного дела.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего Е.В. суду поясняла, что она состоит в должности старшего инспектора отделения по работе с предприятиями и учреждениями отдела социальной защиты населения по Партизанского городскому округу. На территории Партизанского городского округа, в с. Углекаменск, проживал П.В., <Дата> года рождения, без определенного места жительства. <Дата>, П.В. скончался, в результате совершенного преступления в отношении его. П.В. не имеет близких родственников, в связи с чем она является потерпевшей по данному уголовному делу. Показания представителя потерпевшего Е.В. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 96-98).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля И.А. суду пояснила, что она подтверждает в судебном заседании свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в ходе которых она поясняла, что в <адрес> проживает Черненко Е.Г. совместно со своим отцом. Черненко Е.Г. она знает примерно 1 год, с ней она состоит в дружеских отношениях, по характеру Черненко Е.Г. агрессивная, вспыльчивая, из-за какой-либо мелочи, не устроившей её, может применить физическую силу, ударить человека можно сказать не за что, а в состоянии алкогольного опьянения она становиться более раздражительной по отношению к окружающим её людям, все её негативные качества проявляются сильнее. Отец Черненко Е.Г. является инвалидом 3 группы и ему постоянно нужен уход, а также уколы обезболивающими средствами, так как Черненко Е.Г. не умеет делать уколы, то уколы делала она, в связи с тем, что она часто находилась у них дома. <Дата> примерно в 18 часов она пришла домой к Черненко Е.Г., сделать укол её отцу и растопила печь. Примерно в 20 часов того же дня, домой пришла Черненко Е.Г. совместно с Х.Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего они все вместе сели за стол и начали употреблять спиртное - самогон, примерно после трех выпитых рюмок, Черненко Е.Г. начала возмущаться по поводу, того, что она якобы мало засыпала угля в печь, плохо убралась и не помыла посуду, после этих слов, Черненко Е.Г. ударила её, кулаком правой руки в область носа, от чего у неё пошла кровь, после этого отец успокоил Черненко Е.Г., которая попросила у неё извинения за то, что ударила, она простила её и они продолжили совместно употреблять спиртное. Просидев ещё около двух часов, Черненко Е.Г. сказала, что пойдёт к своей подруге В., после чего вышла на кухню, оделась и вышла из дома. Они всё это время находились в комнате, где распивали спиртное. Когда Черненко Е.Г. выходила из дома, её никто не провожал, поэтому она не видела в какой одежде Черненко Е.Г. ушла и брала ли она что-либо из кухни с собой. Когда Черненко Е.Г. ушла, они легли спать, дверь в дом была не закрыта и так как она легла спать в состоянии алкогольного опьянения, она не слышала мог ли кто прийти ночью домой. <Дата> примерно в 11 часов Черненко Е.Г. вернулась домой, она в это время смотрела телевизор, то есть к ним в комнату она зашла уже без верхней одежды. Отец Черненко Е.Г. спросил у неё где, та ночевала, на что она ответила, что у Валентины. Затем примерно после 11 часов утра она с Татьяной пошла в барак. Когда Черненко Е.Г. находилась дома, то она была без верхней одежды, а когда уходила на улицу, то одела дубленку. Кроме того, свидетель пояснила, что примерно в конце марта начале апреля 2011 года к ней приходила Черненко Е.Г.и говорила ей, что она не убивала и просила, что бы она сказала в суде, что это мог сделать А.. Она ей ответила, что «как она может такое говорить, если ее там не было». При общении с Черненко Е.Г. она ей не говорила, что при допросе в милиции сотрудники милиции в отношении ее применяли физическую силу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А.В. пояснял, что Черненко Е.Г. знает, еще со школы, она обучалась на 1 класс младше него. По характеру Черненко Е.Г. скрытная, лживая, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной и вспыльчивой, могла беспричинно применить физическую силу в отношении человека который ничего не сделал, так однажды встретив на улице Черненко Е.Г., он с ней поздоровался, а в ответ она ударила его кулаком в лицо, не объяснив за что. Также Черненко Е.Г. злоупотребляет спиртными напитками, пьёт почти каждый день, то есть он её чаще видит в состоянии алкогольного опьянения, чем трезвой. <Дата> он находился в <адрес> на <адрес>, дома он не помнит, в с. Углекаменск, Партизанского городского округа, где его знакомые попросили посидеть с ребенком до обеда. 03.01.2011 г. в данной квартире он употреблял спиртное, в результате чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью 03.01.2011 года к нему на <адрес> пришла Черненко Е.Г., однако обстоятельства того как она пришла, он не помнит из-за алкогольного опьянения, что она ему рассказывала он также не помнит. Утром <Дата> он обнаружил, что с ним в квартире спит Черненко Е.Г., он пытался её разбудить, однако у него не вышло и он пошел домой, то есть Черненко Е.Г. оставалась ещё там, и когда она вышла из квартиры ему не известно. На её одежде и на ней самой следов вещества похожего на кровь он не видел. Показания А.В. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 104-106).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С.А. подтвердил в суде, показания, данные им в ходе предварительного следствия и суду пояснил, что с П.В. знаком был около месяца, по характеру П.В. спокойный, уравновешенный, мало общительный. П.В. был безотказный, если о чем-либо его попросить, он всегда помогал. П.В. злоупотреблял спиртными напитками, пил ежедневно. Черненко Е.Г. он знает долгое время. Черненко Е.Г. хорошая подруга Л.И., Черненко Е.Г. примерно 3-4 раза в неделю приходила домой к Л.И.. Черненко Е.Г. злоупотребляет спиртным, её он может охарактеризовать как общительным, спокойным человеком, однако когда она находиться в состоянии алкогольного опьянения то становиться агрессивной. Был случай, когда при совместном употреблении спиртного, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он грубо выразился в сторону Черненко Е.Г., в ответ она взяла деревянную табуретку и ударила его ей по голове, в результате чего у него пошла кровь с головы, от удара он на несколько секунд потерял сознание. <Дата> примерно в 5 утра он проснулся и обнаружил П.В., тот лежал возле стола, как он понял, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный алкогольный запах, он встал, разбудил Л.И., по середине комнаты Л.И. нашла бутылку со спиртным, после чего он вместе с Л.И. начали пить найденное спиртное. В этот момент проснулся П.В., который попросил помочь ему встать, он подал ему руку и помог сесть на кресло, после этого П.В. сказал, что ему плохо от спиртного, а также сказал, что у него сильно болит спина и шея, П.В. попросил его посмотреть спину, он задрал верхнюю одежду и он увидел, что на правом боку у П.В. был ушиб с кровоподтеком, больше на спине каких-либо повреждений он не видел, спина была чистой следов крови на спине и на одежде не было, также на кресле на котором он сидел, следов крови не было. После П.В. разложил кресло и уснул на нем, пить спиртное с ними он отказался. Весь день <Дата> вплоть до начала следующего дня, он, Л.И., П.В. из дома не выходили, спиртное не употребляли. Примерно в 02 часа ночи <Дата> к ним домой пришла Черненко Е.Г., которая стуча в окно дома, разбила его, стука в дверь он не слышал, а дверь открыл, потому, что услышал звук бьющегося стекла. Черненко Е.Г. зашла в дом Л.И.. Черненко Е.Г. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он понял по запаху и невнятной и путаной речи. Черненко Е.Г. предложила ему пойти выпить самогон, который она принесла с собой, однако куда идти она не рассказывала, он отказался, тогда она предложила П.В. пойти с ней, тот сначала отказывался, но Черненко Е.Г. уговорила его и тот согласился. Когда П.В. выходил из дома совместно с Черненко Е.Г. каких-либо телесных повреждений на нем он не видел. После их ухода, он примерно через 5-10 минут закрыл входную дверь непосредственно в дом, дверь на веранде он не закрывал, поэтому он не видел, что происходит на улице. После этого он и Л.И. сразу легли спать. Подозрительных криков, стонов он не слышал. <Дата>, сколько времени он не помнит, но было уже светло, он проснулся от того, что кто-то сильно стучал в дверь, он подошел открыл, там стоял участковый, который ему сообщил, что возле калитки дома Л.И. лежит человек, он подошел к калитки и по одежде понял, что это П.В.. Как позже он узнал, что П.В. умер. Когда П.В. и Черненко Е.Г. <Дата> выходили из дома Л.И., у Л.И. колюще-режущих предметов он не видел. Может пояснить, что как то с ним был случай, что он в темное время суток шел и его побили у них в поселке это бывает.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Р.А. подтвердил в суде свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и суду пояснил, что в <адрес> проживает Черненко Е.Г. совместно со своим отцом Г.. Е. он знает примерно 3 года, познакомились с ней на <адрес>, так как проживают не так далеко друг от друга, с ней часто виделись и здоровались друг с другом. Однажды Черненко Е.Г. приходила и занимала у него 100 рублей, но на, что именно она не сказала, но как он понял, ей деньги нужны были для того чтобы приобрести алкоголь. Черненко Е.Г. он характеризует отрицательно, она злоупотребляет алкогольными напитками, он часто видел её в состоянии алкогольного опьянения, можно даже выразиться о том, что трезвой он её видит, горазда реже, чем в алкогольном опьянении. Охарактеризовать он её не может, так как лично с ней общался из-за разных целей и интересов в жизни. Он не желает, чтобы Черненко Е.Г. строго наказывали.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А.Е. суду пояснил, что <Дата> примерно в обеденное от оперативного дежурного ОВД по г. Партизанску, поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины возле <адрес>, Партизанского городского округа, с признаками насильственной смерти. В составе оперативно-следственной группы он выехал на место происшествия. Было установлено, что данным мужчиной является П.В.. В ходе отработки оперативной информации было установлено, что к совершению данного преступления могла быть причастна Черненко Е.Г., проживающая в <адрес> в г. Партизанске, Углекаменск, Партизанского городского округа. 04.01.2011 в ходе оперативной отработки Черненко Е.Г. на причастность к совершению убийства П.В., Черненко Е.Г. рассказала, что <Дата> примерно в 02 часа 30 минут она совместно с П.В. вышла из дома Л.И. расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>. Когда они вышли, то П.В. начал говорить в её сторону нецензурную брань, оскорбляющую её, в ходе внезапно возникшего конфликта она достала правой рукой из правого кармана нож, который взяла из дома и нанесла им один удар в область спины П.В.. После чего покинула место совершения преступления. В ходе работы с Черненко Е.Г. никакого психического воздействия со стороны сотрудником милиции на Черненко Е.Г. не оказывалось, никто из сотрудников милиции физическое воздействия в отношении Черненко Е.Г. не применял. В ходе проведения оперативной работы на место происшествие приезжал С.В. заместитель начальника ОВД, который, также разговаривал с Черненко Е.Г., также С.В. присутствовал при допросе, в ходе которого Черненко Е.Г. давала показания как было совершено убийство, никакого физического и психического воздействия на Черненко Е.Г. С.В. не оказывалось. Черненко Е.Г. спокойно и последовательно давала пояснения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С.В. суду пояснил, что присутствовал при допросе подозреваемой Черненко Е.Г. в совершении ею преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в ходе допроса Черненко Е.Г. давала признательные показания, никакого ни физического ни психологического давления на неё не оказывалось, вначале Черненко Е.Г. написала явку с повинной, затем дала признательные показания, которые подтвердила при проверки показаний на месте.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт А.Ю. суду пояснил, что он присутствовал при осмотре места происшествия трупа П.В..В. В заключении экспертизы все подробно описано и даны ответы на все поставленные следователем вопросы. Заключение им делается в точном соответствии приказами и инструкциями по проведению экспертиз. По причиненному телесному повреждению он может сказать, что оно нанесено острым металлическим предметом, вероятно всего ножом, предмет был с односторонней заточкой и длиной не менее 5 см.. На вопрос защиты по размеру раневого канала, а именно почему при осмотре места происшествия рана была указана размерам меньше, чем описана в заключении эксперта, пояснил, что при осмотре места происшествия труп был замершим. При осмотре трупа в морге труп растаял, в связи с чем раневой канал мог увеличиться. По кровотечению поясняет, что при нанесении данного удара кровотечение всегда внутреннее, однако, при вытаскивании предмета, в данном случаи ножа из тела потерпевшего кровотечение будет внешнее, незначительное. При данном повреждении потерпевший мог передвигаться не более минуты, причем в вертикальном положении передвигаться было невозможным в виду тяжести телесного повреждения. Между полученным телесным повреждением и причиной наступления смерти, имеется прямая причинно- следственная связь.

Вина подсудимой Черненко Е.Г. в совершении преступления подтверждается протоколом явки с повинной от <Дата> в котором Черненко Е.Г. сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что она, Черненко Е.Г. <Дата> года рождения, находясь в здравом уме и доброй памяти, без воздействия на неё психических и физических воздействий сообщает, что в ночь с 02 по <Дата>, находясь возле <адрес> в с. Углекаменск Партизанского городского округа нанесла один удар ножом, своему знакомому П.В. П,, от которого он скончался. Она осознает, что совершила убийство человека, очень об этом сожалеет и в содеянном раскаивается.

Протокол явки с повинной оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 45-46)

Протоколом допроса Черненко Е.Г., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в котором Черненко Е.Г. поясняла, что в настоящее время она нигде не работает. На учетах у нарколога и психиатра не состоит и никогда не состояла. Каких-либо заболеваний у неё нет. <Дата> примерно в 13 часов она находилась дома и употребляла спиртное совместно со своим отцом и своей подругой И.А.. В ходе совместного распития спиртного, у неё с Е. произошел конфликт, в ходе которого они подрались. После конфликта она вязала из дома нож с рукоятью черного цвета, длинна лезвия примерно 10 см и бутылку «самогона» объемом 0,5 литра и пошла к своей знакомой Л.И., которая проживает по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <адрес>, где она проживает совместно с С.А. С. и П.В. П.. С Г. и С.А. она знакома с рождения, а с П.В. П. она познакомилась когда работала на полях вблизи <адрес>. Изначально П.В. жил у неё дома, но после, когда познакомился с Л.И., переехал к ней, и последний месяц проживал у неё. С Корневым у неё были дружеские отношения. Когда она подошла к дому Л.И., сколько было времени она не помнит, но было уже темно возможно ночь. Находясь возле дома Л.И., она начала стучать в окно дома, что бы позвать Л.И. на улицу, однако поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не рассчитала и разбила окно. После этого С. открыл ей дверь и она вошла в дом Л.И., в доме находились сама Л.И., С.А. и П.В., которые сидели и смотрели телевизор, по внешнему виду, как ей показалось они были трезвые, дома у Л.И. она находилась около 30-40 минут и при ней спиртное они не употребляли. Далее она предложила П.В. П. пойти употребить самогон, который она принесла с собой, к её знакомому А.В., который проживает по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <адрес> <адрес> <адрес>. П. согласился и они вышли из дома. Когда они выходили из дома П. был одет в куртку синего цвета, кофту черного цвета с капюшоном и красно-белым рисунком, штаны черного цвета с тремя белыми полосками по бокам и ботинках. Когда она с П. вышла за калитку дома Л.И., то П. шел впереди. П. стал говорить в её сторону нецензурную брань оскорбляющею её, что конкретно он говорил она не помнит из за алкогольного опьянения. Разозлившись на П., она достала правой рукой из правого кармана нож, который взяла из дома, и заведя руку с ножом за спину, с размахом и силой нанесла один удар в область спины П. вынула нож и держала в руке. После удара П. сел на землю, при этом не издавая никаких звуков. Она после удара сразу ушла в сторону Больничного переулка <адрес>, где находился А.В.. Когда она пришла к А.В., то стала просить его пойти посмотреть П., А.В. спросил её: «Какого П.?», она ему ответила: «Возле Л. там сидит», но А.В. никуда не пошел. Далее она с А.В. выпила по одной рюмки водки, покурила и легла спать у него. Когда она шла к А.В. на <адрес>, то там по дороге стоит колодец. Проходя мимо колодца, она продолжала держать нож в руке которым нанесла удар П., данным нож она помыла в колодце, нож при этом был немного обпачкан веществом красно бурого цвета и положила себе в карман. <Дата> примерно в 14 часов она пошла к себе домой от А.В., нож которым она нанесла удар П., положила в шкаф на кухне, в настоящее время он находиться там же. После совершения убийства на одежде у неё следов крови не было. Она осознает, что совершила убийство человека, очень об этом жалеет и в содеянном раскаивается. Если бы она была трезвой, то не стала бы убивать П.

Протокол допроса подозреваемой Черненко Е.Г. оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 54-56).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого установлено, что перед проверкой показаний на месте подозреваемая Черненко Е.Г. показала, <Дата> точно времени она не помнит, но было темно и возможно ночь, она в состоянии алкогольного опьянения выходила из дома своей знакомой Л.И. проживающей по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, с. Углекаменск, ул<адрес>, совместно с П.. Когда она с П. вышла за калитку дома Л.И., то П. шел впереди. П. стал говорить в её сторону нецензурную брань оскорбляющую её, что конкретно он говорил она не помнит из-за алкогольного опьянения. Разозлившись на П. она достала правой рукой из правого кармана дубленки нож, который взяла из дома по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, и заведя руку с ножом за спину, с размахом и силой нанесла один удар в область спины П., после чего вынула нож и держала в руке. После удара П. сел на землю, при этом не издавая никаких звуков. Она после удара сразу ушла в сторону <адрес> <адрес>, где находился А.В. у которого она осталась ночевать. По дороге к А.В., она помыла нож обпачканный веществом красно-бурого цвета в колодце. <Дата> примерно в 14 часов она пошла к себе домой от А.В. нож которым она нанесла удар П., положила в шкаф на кухне, который в настоящее время он находиться там же. Время 18 часов 00 минуты. Следственная группа находиться в служебном кабинете №___ Углекаменского отдела милиции Партизанского городского округа, где подозреваемая Черненко Е.Г. указала, что необходимо проехать на место где она совершила преступление, а именно на участок расположенный рядом с домом №___ по <адрес>. Партизанского городского округа Приморского края. Время 18 часов 10 минут следственная группа выехала на <адрес> городского округа Приморского края. Время 18 часов 15 минут. Следственная группа прибыла на участок расположенный рядом с домом №___ по <адрес>, Партизанского городского округа Приморского края. Далее Черненко Е.Г. указала <адрес>. от куда она вышла совместно с П.В. П., а также калитку указанного дома, через которую они прошли. После этого Черненко указала направление куда они пошли с П.В. П. а также указала, что П. шел впереди и грубил ей. После Черненко Е.Г. указала как достала нож из правого кармана и нанесла один удар в область впереди идущего П.В. после чего она вынула нож из спины П.В. и держа в руке сразу ушла к своему знакомому А.В..

Вопрос следователя: Соответствует ли макет картонного ножа тому, которым Вы совершили убийство.

Ответ подозреваемой Черненко Е.Г. Да, соответствует.

Подозреваемая Черненко Е.Г. указала, что следственной группе необходимо проехать к дому №___ по <адрес> городского округа Приморского края, где она на кухне положила нож которым нанесла удар П.В., а также дублёнку и валенки в которых она находилась в момент совершения преступления.

Время 18 часов 30 минут. Следственная группа выехала к дому №___ по <адрес>, Партизанского городского округа, Приморского края.

Время 18 часов 35 минут. Следственная группа находиться возле дома № 24 по ул. Ушакова, с.Углекаменск, Партизанского городского округа. <адрес>. Далее следственная группа с разрешения подозреваемой Черненко Е.Г. прошла дом, где Черненко Е.Г. указала, где оставила нож и куда положила свою дублёнку с валенками, данный нож изымается в бумажный конверт и оклеивается биркой с оттиском печати «Для пакетов 14» Следственный комитет при прокуратуре РФ Следственное управление по Приморскому краю, на которой делается пояснительная надпись «Нож с рукоятью черного цвета изъятый в ходе проверки показаний на месте по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ <адрес>, на которой подозреваемая Черненко Е.Г., понятые и следователь ставят свои подписи. Дубленка и валенки изымаются в картонную коробку и оклеивается биркой с оттиском печати «Для пакетов 14» Следственный комитет при прокуратуре РФ Следственное управление по Приморскому краю, на которой делается пояснительная надпись «Валенки и дубленка изъятые в ходе проверки показаний на месте по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ <адрес>, на которой подозреваемая Черненко Е.Г., понятые и следователь ставят свои подписи.

На вопрос следователя подозреваемой Черненко Е.Г. о том, все ли она рассказала об обстоятельствах произошедшего, и не оказывалось ли на неё какое-либо психологическое или физическое давление, Черненко Е.Г. пояснила, что она рассказала все обстоятельства и никакого давления на нее не оказывалось.

Время 18 часов 45 минут. Следственная группа следует в служебный кабинет №___ Углекаменского отдела милиции Партизанского городскому округу, где участки следственного Действия будут ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте.

Время 19 часов 00 минут, участники следственной группы ознакомлены с протоколом проверки показаний подозреваемой Черненко Е.Г. на месте путем оглашения протокола следователем. После ознакомления с протоколом от участников следственного действия замечания и дополнения не поступили.

Протокол проверки показаний на месте, оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого была осмотрена придомовая территория <адрес>, указанный дом. В двух метрах от указанного дома, был обнаружен труп П.В. на теле которого обнаружено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения в девятом межреберъе. При производстве осмотра места происшествия были изъяты: нож с рукоятью бежевого цвета, нож с рукоятью черного цвета, куртка, черная кофта, серая кофта, серая футболка, смыв с дороги, смыв с тропинки, смыв с холодильника, смыв с пола, образец с таза (л.д. 12-30), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.01.2011 г., согласно которого у подозреваемой Черненко Е.Г. получены образцы крови для сравнительного исследования (л.д. 138-140).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) №___ от <Дата>, согласно выводам которой: при судебно-медицинском исследовании трупа П.В., <Дата> года рождения и результатов лабораторных исследований пришел к следующим выводам: l.Ha трупе П.В. обнаружена проникающая колото-резанная рана грудной клетки, с ранением нижней доли левого легкого, квалифицирующийся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 2. Данное телесное повреждение причинено прижизненно. 3. Причину смерти П.В. вызвал острый геморрагический шок, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с ранением левого легкого с развившемся в последствии нарастающим гемапневмотораксом (около литра). 4. Между полученным телесным повреждением П.В. и причиной наступления смерти, имеется прямая причинно следственная связь. 5. Исходя из анализа и направления раневого канала, а также самой раны, можно предположить с высокой долей вероятности, что данное телесное повреждение было нанесено острым металлическим предметом с упругим клинком, вероятнее всего ножом, либо схожим по физико-техническим ему характеристикам. 6. Исходя из анализа раны, можно сказать, что предмет был с односторонней заточкой и длинной не менее 5 см. 7. Высказаться о положении потерпевшего в момент нанесения ему телесного повреждения, не представляется возможным ввиду отсутствия полных и объективных данных. 8. После причинения телесного повреждения П.В. указанного в п. 1), последний мог передвигаться не более 1 минуты, с нарушением функций передвижения (в вертикальном положении передвижение было невозможным, в виду тяжести полученного телесного повреждения). 9. Согласно заключения судебно-химического исследования мочи и крови трупа П.В., этиловый спирт не обнаружен. 10. С момента получения телесного повреждения указанного в п. 1) П.В. до наступления смерти последнего, прошло не более нескольких минут. (л.д. 125-130).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___-А от <Дата>, согласно выводам которой у свидетельствуемой Черненко Е.Г. на момент осмотра <Дата> г.обнаружена ссадина линейной формы на теле. Данные телесные повреждения возникли в результате ударного и скользящего воздействия острого металлического предмета (например гвоздь, либо схожее по физико-техническим характеристикам предметом). Данная ссадина не влечет за собой расстройства здоровью и поэтому признаку относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью (л.д. 134-135).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №___ от <Дата>, согласно выводам которой: кровь потерпевшего П.В. и обвиняемой Черненко Е.Г, одногрупны по системе АВО и относятся к группе Ар. На трех смывах и в образце содержимого таза, а так же в пятнах на футболке, толстовке, водолазке, куртке 1V обнаружена кровь человека Ар группы. Таким образом полученные результаты исследования не исключают происхождений этой крови как от потерпевшего П.В., так и от обвиняемой Черненко Е.Г., если на момент совершения преступления у неё имелось наружное кровотечение. В пятнышке на правом рукаве дубленки, изъятой у обвиняемой Черненко Е.Г. обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не установлена из-за ее малого количества. На смыве с пола в доме и трех ножах обнаружена кровь. Видовая и групповая принадлежность крови не установлены из-за её малого количества. На валенках изъятых у обвиняемой Черненко Е.Г. крови не обнаружено (л.д. 114-151), протоколом осмотра предметов от 05.02.2011 г., постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.02.2011 г., согласно которому произведен осмотр семи марлевых тампонов, трёх ножей, футболки, толстовки, куртки, дубленки, валенок. Из указанных предметов признаны вещественными доказательствами: семь марлевых тампонов, нож (изъятый в ходе проверки показаний подозреваемой), футболка, толстовка, куртка, дубленка, валенок (л.д. 153-158,159).

Таким образом, допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Черненко Е.Г. доказана и действия Черненко Е.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая доводы защиты о недоказанности вины Черненко Е.Г. в совершенном преступлении суд, считает их не состоятельными в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании из показаний Л.И., С.А., а также, подсудимой Черненко Е.Г., <Дата> около 2 часов ночи именно Черненко Е.Г. вместе с потерпевшим с П.В. ушли из <адрес> и больше потерпевшего П.В. никто живым не видел. Черненко Е.Г. как она пояснила в судебном заседании, через короткий промежуток времени, после того, как она с П.В. вышли из <адрес>, пошла к А.В. и сказала ему, чтобы он пошел посмотрел Павла, который сидит «возле Л.», однако А.В. никуда не пошел. Следовательно, никого посторонних с ними не было, кто мог бы причинить данное телесное повреждение П.В., если Черненко Е.Г. просила А.В. пойти посмотреть П.В. Черненко Е.Г. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в той части, что Павел присел на землю около калитки, но не подтвердила, почему он присел, поскольку она в судебном заседании вину не признала, и было это в непосредственной близости от <адрес> именно на том месте, где в последствии и был обнаружен труп потерпевшего П.В. Согласно заключению эксперта при данных телесных повреждениях потерпевший мог передвигаться в течение минуты с нарушением функций передвижения. Согласно показаний судебно – медицинского эксперта А.Ю. при данном телесном повреждении потерпевший мог передвигаться в течение минуты и не более одного метра, то есть, потерпевший остался лежать практически на том же месте, где ему Черненко Е.Г. было причинено телесное повреждение. При проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, в присутствии защиты, Черненко Е.Г. в точности показала место, где она наносила удар потерпевшему и где он остался сидеть. При этом, на вопрос защиты о том, «кто либо показывал либо рассказывал ей (Черненко Е.Г.)о месте расположения трупа» перед выходом на место для проверки показаний на месте, Черненко Е.Г. ответила «нет». Суд считает, что лицо, которое не находилось в момент совершения преступления, либо после него на данном месте не может все указать с такой точностью, как это было указано и рассказано Черненко Е.Г. при проверки показаний на месте. Суд считает, что те неточности, которые имели место при проверки показаний на месте, а именно, направление правой руки с ножом Черненко Е.Г. больше правее, чем влево, связано с тем, что статист, который участвовал при проверки показаний на месте ростом был значительно ниже потерпевшего, однако, все действия, а именно, что левой рукой Черненко Е.Г. взяла потерпевшего за левое плечо, а правой рукой, после того, как достала нож из правого кармана нанесла удар в спину потерпевшего, совпадают с показаниями, которые Черненко Е.Г. давала Е.Г. в качестве подозреваемой, а затем трижды в качестве обвиняемой.

В судебном заседании установлено, что нож, которым было причинено телесное повреждение П.В. выдала добровольно сама Черненко Е.Г.. На просьбу следователя выдать нож, которым был убит П.В.. Черненко Е.Г. выдала нож, который находился у нее дома по адресу <адрес> на том месте о котором она рассказывала, когда была допрошена в качестве подозреваемой, а именно в шкафу, на кухне. В судебном заседании подсудимая Черненко Е.Г. подтвердила данное обстоятельство. В судебном заседании установлено, что длина лезвия ножа выданного подсудимой как орудия убийство соответствует п. 6 заключения эксперта (экспертиза трупа) №___ – А от <Дата> На ноже, выданном Черненко Е.Г., как орудие убийство, обнаружена кровь человека. Кроме того, Черненко Е.Г. в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защиты указала на данный нож, пояснив, что именно этим ножом она нанесла ранение П.В., тем самым подтверждая механизм. причинения ранения потерпевшему и оказывая содействия следствию, раскаиваясь в содеянном.

В судебном заседании установлено, что уходя от Л.И. и С.А. Черненко Е.Г. была одета в дубленку. Следы крови человека, были обнаружены на правом рукаве дубленки, в которой была одета Черненко Е.Г. в момент совершения преступления, и давая пояснения в судебном заседании Черненко Е.Г. не смогла объяснить причину возникновения следов крови человека на рукаве её дубленки, не имевшая на тот момент никаких телесных повреждений, которые могли бы способствовать следообразованию, о чем свидетельствует медицинское заключение эксперта в отношении Черненко Е.Г. у которой была обнаружена ссадина лишь на теле. Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №___ на правом рукаве дубленки, изъятой у обвиняемой Черненко Е.Г. обнаружена кровь человека. Как пояснил в судебном заседании судебно – медицинский эксперт А.Ю. при нанесении удара ножом и его изъятии из раны возможно незначительное выделение крови. Кроме того, подсудимая в ходе всего предварительного следствия давала подробные, последовательные показания о способе нанесения удара ножом потерпевшему, об обстоятельствах совершения преступления все показания были даны подсудимой в присутствии защиты, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Все приведенные доказательства изучены в судебном заседании и согласуются детально между собой. <Дата> Черненко Е.Г. написала явку с повинной, в которой указала, что она нанесла удар П.В., от которого он скончался. Явка с повинной была написана Черненко Е.Г. добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия. В судебном заседании подсудимая подтвердила о том, что явку с повинной она писала добровольно и никто на нее не оказывал физическое и психическое воздействие.

Суд считает, что действия Черненко Е.Г. носили умышленный характер, и были направлены на причинения смерти потерпевшему, поскольку, нанося удар ножом в область спины П.В., Черненко Е.Г. должна была осознавать, что она наносит удар в жизненно важные органы и от её действий возможно наступление смерти потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Черненко Е.Г. нанесла один удар правой рукой в которой находился нож, потерпевшему П.В. в область спины, повредив при этом левое легкое с развившемся в последствии нарастающим гемапневмотораксом (около литра), что и явилось причиной наступления смерти. Началом противоправных действий направленных на причинения смерти другому человеку, со слов подсудимой данных ею неоднократно в ходе предварительного следствия, послужила нецензурная брань со стороны потерпевшего, хотя Черненко Е.Г. не могла в точности пояснить из-за чего это произошло, и что именно говорил потерпевший, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля А.В.(чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон), который пояснял, что, Черненко Е.Г, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной и вспыльчивой, может беспричинно применить физическую в отношении человека который ничего не сделал, так однажды встретив на улице Черненко Е.Г., он с ней поздоровался, а в ответ она ударила его кулаком в лицо, не объяснив за что. Показаниями свидетеля С.А., который пояснил, что когда Черненко Е.Г. находиться в состоянии алкогольного опьянения то становиться агрессивной. Был случай, когда при совместном употреблении спиртного, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он грубо выразился в сторону Черненко Е.Г., в ответ она взяла деревянную табуретку и ударила его ею по его голове, в результате чего у него пошла кровь с головы, от удара он на несколько секунд потерял сознание. Показаниями свидетеля И.А., которая пояснила, что Черненко Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, более раздражительной, так <Дата> Черненко Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения ударила ее кулаком правой руки в нос, за то, что она якобы мало засыпала угля в печь. Установлено, что характеризуется Черненко Е.Г. как человек злоупотребляющей алкоголем, поведение которой в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным и она становится более раздражительной и может из-за небольшого конфликта или без причинно причинить другому человеку телесные повреждения, что подтвердили свидетели.

В связи с чем, суд считает, что причиной противоправных действий со стороны Черненко Е.Г. могло послужить высказанное потерпевшим нецензурная брань в адрес подсудимой Черненко Е.Г., которая в момент встречи с потерпевшим находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в тот вечер она употребляла спиртное и до встречи с потерпевшим и уже была раздражена и агрессивна, так как, незадолго до встречи с потерпевшим она поругавшись со своей подругой И.А. ударила её, из-за разногласий, после чего взяв с собой спиртного и нож, который в последствии был выдан Черненко Е.Г. в ходе проверки показаний на месте, добровольно в присутствии защитника и без принуждения сотрудников ОВД, пошла к Л.И., где уже практически не контролируя свои действия, о чем свидетельствует разбитое стекло в окне дома № <адрес> с. Углекаменск Партизанского городского округа и пояснения Черненко Е.Г., о том, что она не рассчитала свои силы, когда стучалась в окно и разбила его, что, также подтверждает, агрессивное неконтролируемое поведение Черненко Е.Г. в ночь на <Дата>.

Согласно материалов дела в ходе предварительного следствия <Дата> Черненко Е.Г. обратилась в следственный отдел по г. Партизанску с заявлением о её дополнительном допросе, указав, что непричастна к убийству П.В., но в ходе дополнительного допроса Черненко Е.Г. пояснила, что заявление было написано ею с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, показания данные ей ранее подтверждает в полном объеме в содеянном искренне раскаивается в убийстве П.В. признается полностью.

В судебном заседании Черненко Е.Г. вновь отказалась от показаний данных ей в ходе предварительного следствия, что судом, расцениваться как избранный подсудимой способ защиты, который характеризует Черненко Е.Г. как человека желающего избежать ответственности за содеянное и не раскаявшегося в умышленном причинении смерти другому человеку.

Показания подсудимой о применении к ней психического и физического насилия сотрудниками милиции не нашли объективного подтверждения в суде. Телесных повреждений на подсудимой при освидетельствовании, которое было проведено 04 января 2011 года, а физическое насилие со слов Черненко Е.Г. было причинено 03 января 2011 года, не установлено. Все допрошенные свидетели о наличии какого либо воздействия на подсудимую не подтвердили. Все следственные действия производились с участием адвоката, при этом в протоколах допросов никаких заявлений о каком-либо насилии нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принимать за основу показания подсудимой об убийстве П.В. иным лицом нет, в связи с наличием достаточных и достоверных доказательств о совершении данного преступления подсудимой Черненко Е.Г.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

Черненко Е.Г. ранее не судима, вину не признала, что судом расценивается как избранный подсудимой способ защиты, характеризуется подсудимая по месту жительства крайне отрицательно, обладает агрессивными чертами характера, в состоянии алкогольного опьянения способна спровоцировать конфликт, агрессивна, ее поведение не поддается контролю преступление которое совершила подсудимая относится к категории особо тяжких, направленное против личности. Не имеет постоянного места работы и к трудоустройству не стремится.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ судом учитывается противоправное поведение потерпевшего, который выразился в адрес подсудимой нецензурной бранью, чем спровоцировал подсудимую, а также, явку с повинной подсудимой. Не смотря на то, что подсудимая в судебном заседании не признала себя виновной, однако, судом установлено, что явка с повинной была написана подсудимой добровольно без оказания на нее физического и психического воздействия, кроме того, судом явка с повинной оценивается как одно из доказательств вины подсудимой, наряду с другими доказательствами. В связи с чем в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ размер и срок наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Черненко Е.Г., не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, у суда нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, характера и степени содеянного, характеризующих данных подсудимой, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым в отношении подсудимой избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что подсудимая опасна для общества и исправление подсудимой возможно путем ее изоляции от общества.

Вид режима необходимо определить Черненко Е.Г. в соответствии со п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск представителем потерпевшего, Е.В. ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания заявлен не был.

В соответствии с приложением к обвинительному заключению процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черненко Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и в соответствии с данной статьей назначить Черненко Е.Г. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черненко Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять Черненко Е.Г. с 7 апреля 2011 года.

Вещественные доказательство по уголовному делу – семь марлевых тампонов, нож, футболка, толстовка, куртка, дубленка, валенки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Партизанского городского суда С.П. Гуменчук