Дело № 1-198/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 21 июля 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н. А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Шишовского С.С.,

защитника Луковой В.В., представившего удостоверение № 1244 и ордер № 324 от 21 июля 2011 года, при секретаре Обвинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мокрецова Ю.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, трудоспособного, без определённых занятий, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч.2 п. «б», « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мокрецов Ю.О. в периоде с <Дата> по <Дата>, находясь на объекте центра экологического туризма «<данные изъяты>», расположенного в лесном массиве района станции Красноармейская Партизанского городского округа, принадлежащего Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чу­жого имущества, пользуясь отсутствием Н.В., совершал хищение ее имущества. Так, 03 мая 2011 года, около 19 часов, Мокрецов Ю.О., свободным доступом тайно похитил из бара, расположенного в жилом коттедже на территории центра экологического туризма «<данные изъяты>», 3 бутылки настойки емкостью по 1 литру каждая стоимостью 1.000 рублей каждая на общую сумму 3.000 рублей, а также 1 бутылку коньяка «Хеннесси» емкостью 1 литр стоимостью 2.500 рублей. После этого 04 мая 2011 года, около 18 часов, Мокрецов Ю.О. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил из бара, расположенно­го в жилом коттедже на территории центра экологического туризма «<данные изъяты>», 1 бутылку виски «Ред Лэйбл» емкостью 1 литр стоимостью 2.000 рублей, 1 бутылку виски «Хеннесси У.S.О.Р.», емкостью 1 литр, стоимостью 2.500 рублей. 05 мая 2011 года. около 16 часов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он подошел к погребу, расположенному на территории центра экологического туризма «<данные изъяты>», с силой дернул запертую дверь, вырвав пробой, по­сле чего незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил 1 бутылку наливки «Лимонник» стоимостью 1.000 рублей, 1 банку помидор емкостью 1,2 литра стоимостью 200 рублей. Таким образом, Мокрецов Ю.О., незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 11.200 рублей.

Подсудимый Мокрецов Ю.О. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Мокрецов Ю.О. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено в 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мокрецову Ю.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Мокрецова Ю.О. на условия его жизни, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также мнение потерпевшей об определении подсудимому строгого наказания.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно исследованным материалам уголовного дела, не имеется.

Также суд учитывает, что при постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск, по уголовному делу, заявленный потерпевшей Н.В. на сумму 11 200 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мокрецова Ю.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Мокрецову Ю.О. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Мокрецова Ю.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни и часы, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мокрецову Ю.О., в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления судебного приговора в законную силу, после этого, отменить.

Взыскать с Мокрецова Ю.О. в пользу Н.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 200 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 2 ревизионных тетради- хранятся при уголовном деле; отвертка, 2 пустые стеклянные банки емкостью 1,5л и 1,2 л; 1 пустая бутылка емкостью 1 литр из-под « Ред Лэйбл». 1 пустая бутылка емкостью 1 литр из-под «Хеннесси»; 1 пустая бутылка емкостью 1 литр из-под водки «Добрый Медведь», 1 стеклянная банка емкостью 800 гр. с огурцами, хранящиеся в камере хранения ОВД г. Партизанска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебной разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Бестфатор