Дело № 1 – 250/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2011 г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Нефедова Г.Б.,

С участием государственного обвинителя пом. военного прокурора гарнизона залива Стрелок Дубинец В.В.,

Подсудимой Воробьевой О.Ю

Защитника Крикса О.С., представившей удостоверение и ордер,

При секретаре Голиковой Г.Н.

А также потерпевшей А.П.

Рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева О.Ю., <Дата> около 13 часов в помещении <данные изъяты> в с. Николаевка Партизан­ского района Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побу­ждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитила, достав из сумки, принадлежащей А.П., кошелек стоимостью 1000 рублей, в кото­ром находилась банковская карта ОАО АКБ «Росбанк», денежная купюра достоинством 1000 рублей, и впоследствии в этот же день около 14 часов, Воробьева О.Ю., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете А.П. в банке ОАО АКБ «Росбанк», приехала на рейсовом авто­бусе в гор. Партизанск, где через банкомат ОАО АКБ «Росбанк», расположенный около ма­газина «Спектр Техники» по адресу: <адрес>. посредством бан­ковской карты, сняла с расчетного счета А.П., тем самым тайно похитила денеж­ные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие потерпевшей А.П.. причинив последней значительный ущерб в сумме 37000 рублей..

В суде потерпевшая А.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьевой О.Ю. в связи с примирением сторон, т.к. они примирились и подсудимая загладила причиненный вред..

Воробьева О.Ю. подтвердила факт примирения и возмещения причиненного ущерба.

Защитник поддержала ходатайство, указав, что имеются основания для прекращения дела, т.к. все условия, предусмотренные законом, имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, указав, что хотя предусмотренные законом основания и имеются, но прекращение уголовного дела, это право, а не обязанность суда, а каждое лицо, совершившее преступление, должно нести уголовную ответственность.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Воробьева О.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела, т.е. считается лицом, впервые совершившим преступление, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей, еще во время предварительного следствия загладила причиненный ущерб.

Суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, поэтому находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Воробьевой О.Ю., т.к. пришел к выводу, что раскаяние подсудимой искренне, она возместила не только материальный ущерб, но и моральный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы зарекомендовала себя как дисциплинированный и исполнительный работник. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные в период следствия, суд находит возможным отнести за счет федерального бюджета, т.к. Воробьева в настоящее время зарегистрирована в качестве безработной, одна воспитывает малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшей, военному прокурору гарнизона залива Стрелок.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья: Г.Б. Нефедова