Дело №1-172/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Партизанск 19 августа 2011 года Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бестфатор Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Партизанска Федина Ю.В., старшего помощника прокурора прокуратуры г. Партизанск Новикова О.Ю., защитника Щербина Г.И., представившей удостоверение № 1026 ордер № 476 от 20 июня 2011 года, подсудимого Хромова Е.В., при секретаре Капуста Е.В., Обвинцевой Н.С., Шаталовой А.В., а также потерпевшего Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> «а», гражданина РФ, холостого, работающего в ООО « <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Хромов Е.В. <Дата>, около 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и хищения чужого имущества посредством совершения разбойного нападения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес> городского округа <адрес>, где в это время находился потерпевший Л.В. при этом Хромов Е.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Л.В., выразившееся в том, что Хромов, применяя в качестве предмета топор, используемый им в качестве оружия, нанес удар обухом топора по голове потерпевшего Л.В., когда последний упал на пол, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Л.В., причинив при этом потерпевшему Л.В. телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, двух кровоподтеков на лице, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, ссадины в области спинки носа, которые в комплексе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и расцениваются как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на плечах, которые не влекут за собой расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, при этом открыто похитил, достав из внутреннего кармана куртки потерпевшего Л.В. портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 долларов США, стоимостью 29 рублей 15 копеек за один доллар США по курсу Центрального банка РФ по состоянию на <Дата>, всего на общую сумму 34980 рублей, принадлежащие потерпевшему Л.В., причинив последнему ущерб в сумме 35 480 рублей. В судебном заседании подсудимый Хромов Е.В., виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что не нападал с топором на потерпевшего с целью хищения денег, пояснив, при этом, что он ударил ногой собаку потерпевшего возле веранды дома последнего, в результате чего потерпевший стал кидаться на него драться, и он нанес ему несколько ударов руками по голове, а также ногами по туловищу. У потерпевшего пошла кровь на лице, он присел на корточки от удара в грудь ногой, а он в этот момент, обойдя дом, ушел из веранды дома. В последствии потерпевший догнал его на мосту, дернул его за рукав, в ответ он ударил потерпевшего кулаком по переносице, от чего тот упал с моста, а он ушел за помощью. Когда через некоторое время вернулся к мосту, то обнаружил, что потерпевшего там нет. Никаких денег он не брал, и не отдавал потерпевшему. Признает себя виновным в том, что избил Л.А., и не признает, в том, что избивал его с целью хищения денежных средств. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность подсудимого Хромова Е.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, содержанием исследованных материалов уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л.В. суду пояснил, показал, что <Дата>, вечером он вместе с В.И. пришли в магазин в <адрес>, этот магазин находится на станции Тигровый. У него с собой уже было портмоне с деньгами в сумме 1200 долларов США. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Хорошо помнит, что портмоне с деньгами он взял с дома, хотел разменять доллары США на рубли и приобрести спиртное. Около магазина они встретили, как позже узнал Хромова Евгения, он на тот момент Хромова увидел первый раз и с ним еще не был знаком. Возле магазина они втроем употребили спиртное. Примерно в 19 час., когда уже стало темнеть, он направился домой. Вместе с ним пошел Хромов. В.И. ушел к себе домой. От магазина, где они употребляли спиртное до его дома примерно 100-150 метров. Хромов сказал, что проводит его до дома. Он был сильно пьян, еле шел. Хромов, очевидно, поэтому и решил его проводить до дома. В тот вечер с ним была его собака- французский бульдог, это маленькая миниатюрная собачка. Остальные собаки были во дворе его дома. Он хорошо помнит, что между ним и Хромовым никаких ссор на мосту не было. Хромов его не бил. Когда они дошли до веранды его дома, Хромов хотел зайти к нему в дом, чтобы еще употребить спиртное, он сказал Хромову, что употреблять спиртное не будет, и сказал Хромову уходить домой. Он помнит что, будучи на веранде, Хромов нанес ему удар обухом топора по голове, в область лба, от удара он упал и потерял сознание. Пришел в себя в ночное время суток, он был в доме, лежал на веранде под дверью. Он испугался заходить в дом, пошел к соседу- С.А. Сергею, сказал, что его избили и ограбили. После этого, пошел к себе домой и уже, будучи дома опять потерял сознание, пришел в себя только тогда, когда в доме была жена и позже приехали сотрудники милиции. Топором его ударил именно Хромов, он хорошо и отчетливо видел, как тот обухом нанес удар в область лба. Данный топор у него находился на веранде дома, всего у него на веранде три топора, два стоят у стены, а третий находится в деревянной колоде. Портмоне с деньгами у него находилось во внутреннем кармане его куртки, карман у него застегивается на замок- молнию. В боковой карман куртки портмоне он положить никак не мог, т.к. имеет привычку ложить портмоне во внутренний карман, т.к. этот карман достаточно большой и портмоне у него большое. Пропажу портмоне обнаружил, когда уже была жена в доме и сказала, что нет денег и портмоне. Впоследствии Хромов возместил ему причиненный материальный ущерб и по этому поводу он к нему претензий не имеет. Общий ущерб от хищения составил 35480 руб. Впоследствии ему было возвращено портмоне. Просит суд взыскать с подсудимого моральный ущерб в размер 95000 рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В. суду пояснила, что она проживает с мужем Л.В. Леонидом по адресу <адрес> в <адрес>. По Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. суду пояснил, что <Дата>, около 22 часов к нему домой пришел его сосед Л.В., который был весь в крови. Л.В. ему пояснил, что его избили, похитили деньги. Он отвел его к нему домой. Дома никого не было. Он видел, что в коридоре дома на полу было много крови. Допрошенный в судебном заседании свидетель В.И. суду пояснил, что <Дата>, он с Л.В. употреблял спиртное, он покупал спиртное в долг, так как у него не было рублей, а были только доллары США, которые находились в портмоне. Возле магазина они употребили спиртное, там же встретили Хромова Е.В.. В последствии продолжили употреблять спиртное в Л.В. вместе с Хромовым. Затем он уснул, когда проснулся в доме никого не было, и он ушёл к себе домой. Из показаний И.А., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что <Дата> около 14 часов она звонила В.И., телефон взял Л.В., она поняла, что последний и В.И. употребляют спиртное, об этом она сообщила жене Л.В.. Кроме того вина подсудимого Хромова Е.В. подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия дома №-41 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, обнаружены на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъято портмоне (л.д.7-12); г. гровое токоло осмотра места происшествия дома №-41 по ул. спиртное, об этом она сообщила жен2.2011 года около 14 часов она -заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которого: «у Л.В. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, два кровоподтека на лице, кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, ссадины в области спинки носа, которые в комплексе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и расцениваются как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на плечах, которые не влекут за собой расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Данные телесные повреждения явились следствием ударного и скользящего воздействия тупого твердого предмета (ов) в срок за 1-2 дня до поступления в стационар» (л.д.47-50); - распиской Л.В. о том, что он получил от Хромова Е.В. деньги в сумме 1000 долларов США и 20000 рублей (л.д. 28); -протоколом очной ставки между потерпевшим Л.В. и подозреваемым Хромовым Е.В., в ходе которой потерпевший Л.В. подтвердил свои показания данные им в ходе следствия, при этом подозреваемый Хромов подтвердил показания Л.В. и пояснил: «в тот вечер <Дата>, он с Л.В. возвращался от магазина домой последнего, он хотел проводить Л.В. и думал, что он с ним продолжит распивать спиртное дома. На мостике, через который они проходили, никаких ссор и конфликтов у них не было. Зайдя на веранду дома Л.В., около входной двери он увидел топор, взял данный топор и нанес удар топором по голове, куда именно пришелся удар не помнит, от удара Л.В. упал на пол на веранде дома. Когда тот был на полу, одна из сторон его куртки откинулась, тут он увидел, что со внутреннего кармана куртки топорщилось портмоне, он решил забрать это портмоне, к тому же он знал, что в данном портмоне находятся доллары США, т.к. до этого он видел как Л.В. пытался разменять доллары США в магазине и видел у него это портмоне. По какой причине он ударил Л.В. топором, объяснить не может, был сильно пьян в тот момент. Помнит, что Л.В. его не впустил в дом, а он хотел еще выпить. На вопрос следователя, почему при первоначальных показаниях он пояснял, что Л.В. ударил кулаком на мосту и там же похитил портмоне Хромов пояснил, что не может объяснить этого, ему казалось, что конфликт еще начался на мостике. Однако при проведении очной ставки с потерпевшим он может сказать с уверенностью, что это произошло на веранде дома Черноровкина. В сам дом он не заходил. Когда Л.В. упал на пол, он нанес ему еще несколько ударов или руками или ногами по его телу, куда и чем бил не помнит (л.д. 62-63); -протоколом осмотра предметов: портмоне, в котором находились денежные средства (л.д. 64-65). Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд признаёт их достаточными и допустимыми для вывода о виновности подсудимого Хромова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Действия подсудимого Хромова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (топора), используемого в качестве оружия. Показания подсудимого Хромова Е.В. данные им в ходе судебного заседания о том, что он не совершал данного преступления, судом не принимаются, поскольку они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия 03 мая 2011 года в присутствии защитника Щербина Г.И., данными Хромовым Е.В. при очной ставки между ним и потерпевшим Л.В., и опровергаются показаниями свидетеля М.В., показаниями потерпевшего, и иными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд, оценив их в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами, считает показания данные Хромовым Е.В. в судебном заседании, не правдивыми. Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Хромова Е.В. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, и опровергаются совокупностью исследованными в судебном заседании по делу доказательствами. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего назначить Хромову Е.В. строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Не признание Хромовым Е.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ судом расценивается как избранный подсудимым способ защиты. При назначении наказания суд учитывает, что Хромов Е.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л.В. о взыскании с подсудимого Хромова Е.В. морального вреда в размере 95000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, личности виновного, его материального положения, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хромову Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Автозамена: Фамилия И.О. исчислять с 19 августа 2011 года. Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Л.В., моральный вред, причиненный преступлением, в размере 95000 (девяносто пяти тысяч) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу- портмоне, хранящийся у потерпевшего Л.В., оставить потерпевшему Л.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А.Бестфатор
указанному адресу они хранили в портмоне совместно накопленные денежные средства в сумме 1200 долларов США, сама она работает в <адрес>. <Дата> она находилась в <адрес>, муж был в <адрес>. В вечернее время ей позвонила продавец магазина <адрес> по имени Ира и сообщила ей о том, что ее муж- Л.В. употребляет спиртное с ее мужем. Она стала звонить мужу, тот не отвечал. Затем она позвонила Косову, который ей сообщил, что ее муж избит и у них дома кровь. По приезду домой в <адрес>, она зашла в дом, на веранде, в коридоре и в комнате была кровь, муж находился на полу в комнате, одежда была в крови. На веранде был опрокинут стол. Она обнаружила отсутствие портмоне с долларами. Она узнала от жителей села, что ее муж употреблял спиртное с Хромовым Евгением, с которым знакома не была. Она стала звонить Хромову, которого привел к ним в дом их знакомый Доленко. Хромов признал тот факт, что избил Л.В., но отрицал, что брал деньги, в ходе конфликта она толкнула Хромова и у того с кармана выпало портмоне, именно то, в котором она хранила доллары, но Хромов продолжал отрицать, что брал деньги, она потребовала вывернуть карманы и когда Хромов стал выворачивать карманы, с кармана выпала купюра 100 долларов США. После этого она вызвала милицию. Однако до приезда сотрудников милиции Хромов убежал. Впоследствии Хромов возместил им, причиненный ущерб, заплатил 1000 долларов США и 20000 рублей, о чем его жена написала расписку.