Дело №1-145/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 15 июня 2011г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Партизанска Новикова О.Ю., Михайлюк Т.А., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>; задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 10.03.2011г.; защитника Щербины Г.И., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 278 от 10.05.2011г., при секретаре Нуштаевой Ю.А., с участием потерпевшего С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беляева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.А., <Дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес> городского округа Приморского края, в ходе ссоры, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.В., действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанёс последнему по телу и по жизненно-важному органу: голове не менее 10 ударов руками, от чего последний упал на землю. После чего Беляев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.В., нанёс ему множество, не менее 5 ударов ногой в область лица, чем причинил потерпевшему В.В. телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, двух кровоподтеков на передней поверхности шеи, в области правой ключицы и на тыле правой кисти, ссадин на обеих кистях, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, которые не влекут вреда здоровью; оскольчатых переломов правой скуловой кости, спинки носа, верхней челюсти справа и левого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в области указанных переломов костей, которые квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые повлекли травматический шок тяжелой степени и по неосторожности смерть потерпевшего, который погиб на указанном месте - примерно в 30 метрах от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беляев С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, <Дата> он совместно с П.А. и Ю.И. употребляли спиртные напитки в доме у П.А., затем к ним пришел В.В., который также некоторое время пил спиртное вместе с ними, после чего ушел. За ним ушел Ю.И. и, через некоторое время он пошел за самогоном. Самогон в долг ему не дали, и он вернулся к П.А.. В.В. он не видел и телесные повреждения ему не причинял. Явку с повинной он написал под диктовку сотрудников милиции, так как после употребления спиртного находился в неадекватном состоянии. Показания также давал со слов сотрудников милиции. Перед проверкой показаний на месте ему сотрудники милиции разъяснили, что нужно говорить.

Вина подсудимого, несмотря на непризнание его вины, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний Беляева С.А. в качестве подозреваемого, данными им в присутствии защитника и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, следует, что <Дата> он и П.А. с утра начали употреблять спиртное. Около 14 часов 30 минут к П.А. в гости пришел А., с которым П.А. вместе работает на о. Русский на строительстве объектов к Саммиту АТЭС 2012 и они втроем продолжили употреблять спиртное. Пили они втроем примерно до 18 часов, после чего А. ушел. Около 18 часов 30 минут к П.А. в гости пришел ранее незнакомый ему мужчина по имени В.. В тот день он его видел впервые. После прихода Валерия они продолжили употреблять спиртное. Сколько по времени они пили, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Никаких конфликтов между ними в ходе распития спиртных напитков не было. После того, как они допили все спиртное, В. собрался и вышел на улицу. Примерно через 2-3 минуты после того, как В. вышел, он пошел покупать еще самогон в один из трехэтажных домов, расположенных около магазина. Он направился в сторону магазина, расположенного через дорогу от трехэтажных домов, то есть он шел в сторону остановки общественного транспорта «1 участок». Дойдя до магазина, он увидел, что в одном направлении перед ним по тротуару шел В.. При этом В. громко выражался нецензурной бранью в адрес женщины, употребляя имя «С.». Его разозлило, что В. выражался нецензурной бранью в адрес женщины, поэтому он догнал его, развернул за плечо лицом к себе и, схватив В. левой рукой за одежду, стал наносить ему кулаком удары по лицу. В какую область лица приходились удары, он не помнит. Нанося удары, он хотел побить В., чтобы тот не выражался нецензурной бранью в адрес женщины. Также в тот момент он не задумывался о последствиях своих действий. Всего он нанес около 10 ударов кулаком по лицу В., от которых последний упал на землю. Все это происходило недалеко (примерно в 15 метрах) от входа в магазин, в стороне от дороги на тропинке, которая ведет в сторону Партизанской ГРЭС. После того, как В. упал на землю, он носком ноги, одетой в ботинок, нанес ему около 5 ударов по лицу. Никаких повреждений и крови на лице у Валерия он не видел, так как было темно. В тот момент на нем были одеты ботинки черного цвета, кофта с длинным рукавом темного цвета, куртка темного цвета. После того, как он нанес удары ногами, он пошел за самогоном, но самогон ему в долг не дали и он вернулся к П.А.. Уходя, он слышал, как В. кряхтел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД (л.д.69-72).

Из показаний Беляева С.А. в качестве обвиняемого, данными им в присутствии защитника и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, следует, что показания, данные ранее им в качестве подозреваемого он подтверждает, и дополнил, что <Дата>, когда он нанёс В.В. около 10 ударов кулаком по лицу, от которых тот упал, он нанёс ещё около 5 ударов ногой по лицу В.В., после чего ушел. Когда он уходил, В.В. оставался ещё живой, это он понял, потому, что В.В. стонал и пытался встать. О содеянном искренне сожалеет, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление не совершил бы (л.д.85-88).

Потерпевший С.В. пояснил, что у него есть мать Т.П. с которой проживал его родной брат В.В. Последние 15 лет тот не имел постоянного места работы, злоупотреблял спиртными напитками. Когда В.В. был трезвый, то он вел себя спокойно и ни с кем не конфликтовал, однако когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он выражался грубой нецензурной бранью, мог конфликтовать с окружающими. В последнее время каких-либо серьезных конфликтов у В.В. ни с кем не было. У брата была открытая форма туберкулеза, он проходил стационарное лечение в лечебном учреждении в <адрес>. Каких-либо иных заболеваний у него не было. Со слов матери ему стало известно, что В.В. приехал домой в <адрес> на праздники 06 или 07 марта из больницы <адрес>, где он проходил лечение от туберкулеза. Обратно он должен был уехать <Дата> <Дата> около 14 часов он приехал домой с о. Сахалин, где работает. Около 14 часов 30 минут он приехал домой к Т.П. Дома кроме нее находился также В.В., который был трезвый. Он находился на кухне, с ним он не общался, а стал разговаривать с Т.П. Примерно в 17 часов 50 минут В.В. ушел из дома. Куда он пошел, не сказал. Телесных повреждений на нем не было. Около 18 часов <Дата> он ушел от матери и поехал домой. <Дата> около 23 часов ему позвонила мать и сказала, что к ней домой пришли сотрудники милиции и сказали, что возможно на <адрес> обнаружен труп В.В. и попросили ее проехать на место обнаружения трупа. Он также выехал на <адрес>, где по прибытию увидел Т.П., сотрудников милиции и лежащий на земле труп мужчины. По внешнему виду труп мужчины был похож на В.В.

Свидетель Н.А. пояснила, что с В.В. В. знакома около 13 лет, знала его как жителя «1 участка »пос. Лозовый. С ним она никогда в дружеских отношениях не состояла, они здоровались при встрече. В. проживал в <адрес> в <адрес> совместно со своей матерью. У него также есть младший брат, который проживает отдельно также в <адрес>. Как-либо охарактеризовать В. не может, так как близко с ним никогда не общалась. В общении с ней он был всегда вежливый, любил шутить. Она периодически видела В. на улицах «1 участка» <адрес>, иногда он заходил в магазин за покупками. В основном он покупал продукты. Ей известно, что ранее В. злоупотреблял спиртными напитками, однако в последнее время она чаще видела Валерия трезвым, нежели в состоянии алкогольного опьянения. Она никогда не видела, чтобы В. с кем-либо конфликтовал. <Дата> около 11 часов В. зашел в магазин, где она работает, за покупками. Он был трезвый и купил окорока, наваги, пачку сигарет и бутылку пива «ДВ крепкое» объемом 0,5 литра. После этого вечером того же дня, около 19 часов она стояла около магазина вместе со вторым продавцом. К ним подошел В. вместе с незнакомым ей парнем. Ей известно, что данный парень - местный житель, однако имени его она не знает. Парень купил две пачки сигарет. По внешнему виду В. было видно, что он находился в состоянии опьянения. После того, как парень купил сигарет, он и В. ушли. Куда они пошли, она не видела. <Дата> утром она узнала от одного из покупателей, что <Дата> на территории «1 участка» нашли труп неизвестного мужчины, который проживал в <адрес>. В обеденное время также от одного из покупателей ей стало известно, что личность трупа, обнаруженного <Дата>, установлена и им оказался В.В. В.

Свидетель П.А. пояснил, что <Дата> он, Беляев и Ю.И. пили самогон, затем пришел В.В., принес бутылку, они ее распили и В.В. ушел. Через час ушел Ю.И.. Через два часа Беляев ушел за водкой, потом приехала милиция, его позвали на опознание трупа.

Из его показаний, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя следует, что с Беляевым С.А. знаком около 8 лет. Беляев С.А. сожительствует с его племянницей Н.В. Н., с которой у них есть совместные дети. С.В. В. он знаком около трех лет. Тот проживал неподалеку в <адрес> совместно с матерью. <Дата> Беляев С. приехал к нему домой, и они стали распивать спиртное. Они пили 06 марта и 07 марта. Днем <Дата> к нему в гости пришел Ю.И., который принес с собой бутылку самогона, объемом 1 литр. Они втроем, то есть он, Ю.И. и Беляев распивали спиртное. До 17 часов они выпили весь самогон, после чего Ю. пошел и купил еще самогона, и они продолжили его распивать. В вечернее время, во сколько точно, он не помнит, но уже темнело, к нему домой пришел П.В. который был трезвый. В.В. вместе с ними выпил две рюмки самогона, конфликтов между ними не было. В.В. находился у него дома около 15-20 минут, после чего ушел. Во сколько точно В.В. ушел, он сказать затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Уходя, В.В. был трезвый. После ухода В.В., через некоторое время, через сколько, точно он сказать затрудняется, так как был пьян, из его квартиры ушел Беляев, который пошел покупать самогон. Беляев отсутствовал около 25 минут, после чего вернулся и они, то есть он, Ю. и Беляев продолжили распивать спиртное. Когда Беляев С.А. вернулся, то ничего не рассказывал, вел себя как обычно, в его поведении ничего странного он не заметил. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции и попросили его проехать с ними, так как недалеко от его дома обнаружили труп мужчины. Когда он приехал на место, то по внешнему виду и одежде опознал в трупе П.В., о чем сказал сотрудникам милиции. После он ушел домой. Что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В целом, события, происходившие <Дата> он помнит не отчетливо, так как был пьян (л.д.118-120). Данные показания П.А. подтвердил в ходе судебного заседания.

Свидетель С.Д., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, пояснил, что <Дата> он с 08 часов утра заступил на суточное дежурство. Около 22 часов 10 минут <Дата> к его зданию подошли двое мужчин и сказали, что они идут с электрички и на дороге, возле магазина увидели труп мужчины. Он спросил у мужчин, почему они решили, что на дороге лежит именно труп, а не живое лицо, на что они сказали ему, что щупали пульс, однако он отсутствовал. Они руками показали примерное направление, в котором они обнаружили труп. Он спросил, как их зовут, однако на его вопрос они отказались отвечать и ушли. Он вызвал сотрудников милиции и скорую медицинскую помощь, после чего пошел уточнять место, в котором обнаружен труп. Пройдя от здания в сторону ближайшего магазина, примерно в 40 метрах от магазина, через дорогу от трехэтажных домов на <адрес> на тропинке, ведущей к Партизанская ГРЭС в стороне от проезжей части он обнаружил труп мужчины. Труп лежал на спине. На лице трупа он увидел следы вещества, похожего на кровь. Он еще раз позвонил в милицию и уточнил местонахождение трупа, после чего остался на месте дожидаться приезда сотрудников милиции, которые прибыли примерно через 20 минут. После приезда сотрудников милиции он убыл на место своей работы. Личность трупа ему незнакома. <Дата> какого-либо крика и шума с улицы он не слышал (л.д. 121-123).

Свидетель Ю.И. пояснил, что днем <Дата> он пришел к П.А., где находился Беляев и они до вечера распивали спиртные напитки. Затем пришел В.В., выпивал с ними, потом В.В. и он ушли. Кто ушел первым, он не помнит. Телесных повреждений на В.В. не было.

Из его показаний, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя следует, что днем <Дата> он пришел домой к И.П. с собой он принес бутылку водки, объемом 1 литр. Они втроем, то есть он, П.А. и Беляев С. стали распивать спиртное. Позже к ним присоединился П.В. который стал с нами распивать спиртное. До 17 часов они выпили всё спиртное, после чего он пошел и купил еще водки, и они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не было. Ближе к вечеру В.В. сказал, что пойдёт домой. Во сколько точно В.В. ушел, он сказать затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Уходя, В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. После В.В., через некоторое время, через сколько точно, он сказать затрудняется, так как был пьян, он вышел из квартиры, в квартире оставались П.А. и Беляев. На улице он встретил В.В., которого обогнал, так как В.В. из-за возраста медленно ходил. Во сколько он пришел домой не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, где сразу лег спать. На следующий день он узнал, что В.В. убили возле магазина, расположенного рядом с магазином «<данные изъяты>». В целом, события, происходившие 08.03.2011г., он помнит не отчетливо, так как был пьян. (л.д. 124-126). Данные показания Ю.И. подтвердил в ходе судебного заседания.

Свидетель Т.В. пояснила, что <Дата> она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Примерно в 17 часов в магазин заходил В.В. и как она увидела, тот купил хлеб. Когда он заходил в магазин, то был трезв, в руках у него была большая сумка, ей показалось, что он откуда-то приехал. Позже ей стало известно, что он приехал с <адрес>, где лежал в больнице. Телесных повреждений на нем она не видела. Больше <Дата> В.В. в магазин не заходил. В 20 часов закончился рабочий день, и она пошла домой, на улице она ничего подозрительного не видела, шумов на улице не было. <Дата>, примерно в 09 часов, она находилась на работе, когда в магазин зашел мужчина и рассказал, что вчера возле магазина в вечернее время нашли труп П.В. с телесными повреждениями. Кто мог причинить телесные повреждения В.В. ей неизвестно.

Свидетель Н.В., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, пояснила, что с Беляев С. знакома около 13 лет. Он сожительствовал с ней на протяжении примерно 10 лет, с периодами, так как был осужден примерно год назад, за хищение. У них есть общий ребёнок - В.. По характеру Беляев С.А. спокойный, добрый, всегда помогал ей по дому, однако когда находился в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, не управляемым, мог что-нибудь со злости разбить в квартире, но к ней никогда не применял физическую силу. Участия в воспитании ребёнка он не принимал, но помогал деньгами. В конце декабря 2010 года Беляев С.А. пришел к ней домой и стал с ней проживать. Ей известно, что <Дата> он освободился. Где он всё это время проживал ей не известно. <Дата> она и Беляев С.А. поссорились, причиной стало его злоупотребление алкогольными напитками, поэтому она его выгнала из дома. Куда тот пошел и где проживал ей не известно. <Дата> к ней домой приезжали сотрудники ОВД по Партизанского городскому округу и интересовались местом нахождения Беляева С.А. Позже ей стало известно, что Беляев С.А. был задержан по подозрению в совершении преступления (л.д. 130-132).

Свидетель О.В. пояснил, что он присутствовал при проведении проверки показаний на месте с Беляевым С.А. Беляев С.А. сам сказал куда нужно приехать, на месте он показывал где лежал В.В., как он ему наносил удары. На Беляева С.А. физического либо психологического воздействия не оказывалось, всё говорил и показывал он сам, добровольно.

Свидетель А.Н. пояснил, что <Дата>, примерно в 20 часов сотрудники милиции попросили его поучаствовать в следственном действии проверки показаний на месте в качестве понятого, он согласился. Как ему стало известно, что проверка показаний будет происходить с подозреваемым Беляевым С.А. Следователем Беляеву С.А. было предложено проехать к месту совершения преступления для проведения проверки показаний на месте. Беляев С.А. сказал, что нужно проехать в <адрес>. Возле Партизанской ГРЭС около заброшенной столовой Беляев сказал пройти по тропинке, рассказал, что там он догнал парня, развернул его и ударил в лицо, тот упал и он начал его пинать ногами. При проверке показаний Беляев был трезвый, рассказывал и показывал все сам.

Свидетель Ю.А., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Н. (л.д.136-138).

Свидетель С.Г., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, пояснила, что с В.В. Валерием у неё были приятельские отношения. В.В. злоупотреблял спиртными напитками, употреблял совместно с лицами без определенного места жительства. <Дата> в 13 часов 30 минут она уехала на 4-й участок <адрес> городского округа, чтобы присмотреть за своей внучкой, там она находилась до <Дата>. <Дата> в 13 часов 30 минут она вернулась на 1-й участок, домой. Вернувшись, от жителей поселка она узнала, что убили В.В. (л.д. 142-144).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Беляева С.А. от <Дата>, согласно которому Беляев С.А. указал на здание, расположенное по адресу: <адрес> через дорогу от двух трехэтажных домов, в котором находится магазин, и пояснил, что примерно в 10 метрах от указанного магазина в сторону остановки общественного транспорта «1 участок» на тропинке он увидел идущего В., который выражался нецензурной бранью. Кроме того, Беляев С.А. указал направление движения, откуда шел он и Валерий и то направление, в котором шел В.. Беляев С.А. указал на место, на котором он догнал В. оно расположено в 29 метрах от входа в вышеуказанный магазин в сторону остановки общественного транспорта «1 участок» в стороне от дороги (проезжей части), Беляев С.А. продемонстрировал, каким образом он развернул идущего В. к себе лицом, а именно при помощи манекена взял левой рукой его (манекен) за правое плечо и потянул на себя. Далее Беляев С.А. продемонстрировал, каким образом он наносил удары В. руками по лицу, а именно при помощи манекена показал, что удары он наносил правой рукой. Он пояснил, что таким образом нанес около 10 ударов, в результате которых В. упал на землю. Далее Беляев С.А. продемонстрировал, как он наносил удары ногами по лицу лежащему на земле В.. Он показал, что удары наносил носком ноги, при этом пояснил, что ноги у него были обуты в ботинки. Также он указал, что ногами по лицу он нанес около 5 ударов, В. продолжал лежать на земле. С его слов какой-либо крови и повреждений у В. он не видел. После этого, Беляев С.А. показал направление, в котором пошел покупать самогон после того, как нанес удары В.. А именно, он указал в сторону одного из стоящих через дорогу трехэтажных домов (л.д. 73-80);

- протоколом явки с повинной Беляева С.А. от <Дата>, согласно которой в следственном отделе по Партизанску он добровольно сообщил о том, что <Дата> около 20 часов 30 минут, находясь вместе с мужчиной по имени В. на «1 участке» недалеко от продуктового магазина, более точное место указать затрудняется, после того, как В. стал оскорблять не знакомую ему женщину нецензурной бранью, он нанес В. около 10 ударов правым кулаком по лицу, от которых В. упал на землю. После этого он нанес около 5 ударов носком ноги, одетой в ботинок, по лицу В.. Последний остался лежать на земле, а он ушел. Так как было уже темно, то он не увидел у В. каких-либо повреждений или крови (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого был осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, при осмотре данного участка был обнаружен труп мужчины, который участвующим лицом - Т.П. был опознана как её сын - В.В. При осмотре трупа В.В. обнаружены следующие повреждения: на лице трупа обнаружены обильные потеки крови из носовых ходов и ушных раковин, на веках справа обнаружен кровоподтек. На ощупь определены переломы костей носа и верхней челюсти справа, в подчелюстной части обнаружено несколько кровоподтёков. При производстве осмотра места происшествия были изъяты: пуговица черного цвета (л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого был осмотрен кабинет №___ ОВД по Партизанскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>. При производстве осмотра места происшествия у Беляева С.А. были изъяты: ботинки, кофта (л.д. 23-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которого у подозреваемого Беляева С.А. получены образцы крови для сравнительного исследования (л.д. 151-152);

- протоколом производства выемки от <Дата>, согласно которого в помещении ГКУЗ «ПК БСМЭ»- Партизанское межрайонное отделение, расположенное по адресу: <адрес> была изъята куртка В.В. (л.д. 153-154);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №___ от <Дата>, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа гр. В.В., <Дата> года рождения и результатов лабораторных исследований обнаружено: 1). 2 кровоподтека и множественные ссадины на лице; кровоподтеки на передней поверхности шеи; в области правой ключицы, на тыле правой кисти; ссадины на обеих кистях. 2). При внутреннем исследовании установлены оскольчатые переломы правой скуловой кости, спинки носа, верхней челюсти справа и левого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в области переломов перечисленных костей. Кроме того, было выявлено кровоизлияние в мягких тканях затылочной области. 3). Все перечисленные телесные повреждения (кроме ссадин) явились следствием многократного ударного воздействия твердыми тупыми предметами (руки, обутые ноги и др.предметы). 4.) Кровоизллияние в мягких тканях затылочной области могло образоваться и при падении на твердую поверхность (мерзлый фунт). 5). Ссадины на лице могли образоваться при скользящем воздействии о твердую шероховатую поверхность (мерзлый грунт). 6). Все перечисленные телесные повреждения причинены при жизни незадолго до наступления смерти - от нескольких минут до 1 часа. Данный вывод составлен в связи с наличием умеренного отека мягких тканей в области кровоподтеков. 7). Комплекс телесных повреждений на голове квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как осложнением этих телесных повреждений явился травматический шок тяжелой степени. Основанием такого вывода является наличие шокогенных зон на лице, наличие прижизненных многооскольчатых переломов костей лицевого скелета и левого рожка подъязычной кости. 8). Ссадины и кровоподтеки на других частях тела (шеи, ключицы, рук) не влекут расстройство здоровья и в этой связи квалифицируются, как повреждения без вреда здоровью. 9). Причиной наступления смерти является травматический шок тяжелой степени, как прямое следствие обнаруженных телесных повреждений, таким образом, между травмой и смертью имеется прямая причинная связь. 10). Все выявленные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и горизонтальном положении тела. Нельзя также исключать вероятность причинения отдельных повреждений в вертикальном положении, остальных в горизонтальном. 11). Совершение осознанных действий: хождение, оказание сопротивления, внятная речь при наличии таких повреждений исключена, так как это связано с нарушением потери сознания. 12). Судебно-химическим исследованием обнаружен этиловый спирт в крови-2,3%о, в моче- 2,5%о. При такой концентрации у живых лиц наблюдается алкогольное опьянение средней степени. 13). По состоянию ранних трупных явлений, выявленных при экспертизе трупа и на месте его обнаружения, позволяют предположить о возможном наступлении смерти в вечернее время <Дата> (л.д. 161-166);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, согласно выводам которого у свидетельствуемого Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> г.р. на момент осмотра <Дата> каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д. 174-174);

- заключением эксперта (биологическая экспертиза вещественных доказательств) №___ от <Дата>, согласно выводам которого группа крови потерпевшего В.В. - Ва. Группа крови обвиняемого Беляева С.А. - А?. В пятнах на куртке потерпевшего и на левом ботинке, изъятом у обвиняемого Беляева С.А. обнаружена кровь человека Ва, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего В.В. От обвиняемого Беляева С.А. эта кровь происходить не может. В пятнах на футболке и на левом ботинке, изъятых у обвиняемого Беляева С.А., обнаружена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождения этой крови от обвиняемого Беляева С.А., от потерпевшего В.В. эта кровь происходить не может. На правом ботинке обнаружена кровь человека, групповая принадлежность крови не установлена из-за ее малого количества (л.д. 180-186);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр куртки, двух марлевых тампонов, ботинок, футболки и пуговицы. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.188-191,192).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Беляева С.А. доказанной, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он себя оговорил, показания давал в состоянии алкогольного опьянения, судом не принимаются, поскольку из материалов дела и его пояснений следует, что алкогольные напитки он употреблял <Дата>, первоначально был допрошен <Дата>, в это же день дал явку с повинной и была проведена проверка показаний на месте. <Дата>, при допросе в качестве обвиняемого подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого <Дата>

Доводы подсудимого и защиты о непричастности Беляева С.А. к совершенному преступлению опровергаются показаниями Беляева С.А., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетеля О.В., А.Н. и Ю.А., согласно которым при проведении проверки показаний на месте, показывал и рассказывал Беляев С.А. все самостоятельно, заключением биологической экспертизы, согласно которой на ботинке Беляева С.А. обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от В.В., показаниями свидетелей П.А. и Ю.И., оглашенными в ходе судебного заседания и которые свидетели подтвердили в ходе судебного следствия, что Беляев С.А. ушел через непродолжительное время после ухода В.В., показаниями свидетеля Ю.И., пояснившего, что при уходе от П.А. у В.В. телесных повреждений не было, он ушел вслед за В.В. и видел его живым неподалеку от магазина, где впоследствии и был обнаружен труп В.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Беляев С.А вину не признал, что судом расценивается как избранный подсудимым способ защиты, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего, поскольку Н.В. подтвердила, что Беляев С.А. помогает ребенку материально и является его отцом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, наказание Беляеву С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Вид режима исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Кроме того, согласно постановления следователя СО СК г. Партизанску Р.Р. от 25.04.2011г., в ходе предварительного следствия Беляеву С.А. для защиты его интересов по уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен защитник конторы адвокатов № 75 г. Партизанска адвокат Щербина Г.И. На осуществление защиты Беляева С.А. при проведении следственных действий с его участием защитником Щербиной Г.И. было затрачено 6 рабочих дней и 2 выходных дня, и за 6 рабочих дней и 2 выходных дня адвокату Щербине Г.И. постановлено произвести оплату в размере 4475,60 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Поскольку адвокатом Щербиной Г.И. при проведении следственных действий было затрачено 6 рабочих дней и 2 выходных дня, процессуальные издержки в сумме 4475,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание девять лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от 17.10.2008г. и окончательно определить девять лет два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву С.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2011г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.03.2011г.

Вещественные доказательства: куртку, ботинки, футболки, пуговицу, образцы крови Беляева С.А. и В.В. - уничтожить.

В счет возмещения судебных издержек взыскать с Беляева С.А. сумму в размере 4475 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета. Сумму в размере 4475 руб. 60 коп. перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ГУФСИН России по Приморскому краю), ИНН №___ КПП №___ Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК №___ на счет №___, КБК №___ БИК №___, ОКАТО №___ за осуществление защиты адвокатом Щербина Г.И.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.И. Балаховская