Дело № 1- 308 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года Судья Партизанского городского суда Приморского края Нефедова Г.Б., С участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Партизанска Соловьева В.Н. Подсудимого Степанец В.А. Защитника Луковой В.В. предоставившей удостоверение и ордер, Потерпевшего Д.Ю. При секретаре Капуста Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, ранее судимого: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степанец В.А. <Дата>, около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ресторана «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Д.Ю. доверил ему свой мобильный телефон сотовой связи марки «LG-ТЗОО», злоупотребив доверием последнего, похитил указанный телефон, чем причинил гр-ну Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый Степанец В.А. свою вину признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Степанец В.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено в 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого. Потерпевший с особым порядком согласен. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого Степанец В.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно, создал семью. Также суд учитывает, что Степанец В.А. имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, и его действия в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, и наказание должно назначаться в соответствии со ст. 68 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания. Также суд учитывает, что при постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Степанец В.А. возможно и без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание. Гражданский иск по делу погашен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат, дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 307,308, 309, 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок три года. Возложить на Степанец В.А. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства и проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, не менять без ее уведомления места жительства. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, дело рассмотрено в особом порядке. Вещественное доказательство – мобильный телефон, оставить потерпевшему Д.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Нефедова Г.Б.