Дело № 1-238/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 28 октября 2011 года.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Пономаренко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Приморского края Шишовского С.С.,

подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,

защитника Дегтярева Е.С. – адвоката Дроздова А.С., предоставившего удостоверение № 1797 ордер № 314 от 06 октября 2011 г.

представителя потерпевшего Т.Н.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес> ранее судимого<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев Е.С. <Дата> около 20 часов, действуя совместно по предварительному сговору с другим лицом, объявленным в розыск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению физиотерапевтического отделения филиала МУЗ «Городская больница №1», расположенного по <адрес> в <адрес>, после чего другое лицо, объявленное в розыск, с помощью имевшихся у него пассатиж разбил стекло в окне палаты, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил двухкомфорочную электроплиту «Мечта» стоимостью 1179 рублей 14 копеек, а также телевизионную антенну, 3 медицинских книги, 4 цветные простыни, 1 пододеяльник, 2 пинцета и 14 пар резиновых перчаток, не представляющие материальной ценности, принадлежащие МУЗ « Городская больница №1», причинив ущерб в сумме 1179 рублей 14 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым Дегтяревым Е.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Дегтярева Е.С. следует квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дегтярева Е.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дегтярева Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из приговора Партизанского городского суда Приморского края от 18 июля 2006 года следует, что Дегтярев Е.С. незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в крупном размере. Квалифицирующий признак «в крупном размере» содержала вторая часть ст.231 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), действия Дегтярева Е.С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Однако, ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) данный квалифицирующий признак содержит в диспозиции части первой, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, суд считает, что совершение вменяемого Дегтяреву Е.С. преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Дегтярев Е.С. совершил преступление средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Дегтярева Е.С., с учетом мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, которые считают, что отсутствует необходимость в назначении в отношении подсудимого наказания, связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Дегтярева Е.С. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Дегтярева Е.С. и обстоятельства совершения ими преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, обязать Автозамена: Фамилия И.О. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Автозамена: Фамилия И.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М. Пономаренко