Приговор дело№1-318/2011



Дело № 1 – 318 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Нефедовой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Партизанска Новикова О.Ю.

подсудимого Михайлова В.М.,

защитника Щербина Г.И., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего МУП «Центральная аптека №5» С.В.,

при секретаре Капуста Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу<адрес> <адрес><адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Михайлов В.М. 03 сентября 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери центрального входа аптечного пункта МУП «ЦГА №5», расположенного по <адрес> в <адрес> края, где куском каменной брусчатки разбил стеклопакет в указанной двери, после чего незаконно проник в помещение аптечного пункта, откуда тайно похитил принадлежащие О.М. угловую шлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 4 000 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Hitachi» стоимостью 4 400 рублей, дрель фирмы «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, торцевую пилу стоимостью 4 500 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, четырехсекционную лестницу-трансформер стоимостью 4 000 рублей, складную стремянку стоимостью 1 500 рублей, алюминиевый уровень «Matrix» ценности не представляющий, причинив гр-ну О.М. значительный ущерб на общую сумму 24 400 рублей, а также принадлежащие МУП «Центральная городская аптека № 5» 11 встраиваемых светильников марки «Massiv» стоимостью 1337 рублей каждый на общую сумму 14 707 рублей, встраиваемый светильник марки «Massiv» стоимостью 1451 рубль, 6 энергосберегающих ламп марки «Philips» стоимостью 168 рублей каждая на общую сумму 1008 рублей, причинив МУП «Центральная городская аптека № 5» материальный ущерб на сумму 17 166 рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено в 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Потерпевший О.М. просил дело рассматривать в его отсутствие, с особым порядком согласен. Представитель потерпевшего МУП «Центральная аптека №5» С.В. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

В действиях Михайлова В.М. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и наказание должно определяться в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает как отягчающее обстоятельство.

Также суд учитывает, что при постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом установленных обстоятельств, мнения потерпевших о мере наказания, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Михайлова В.М. возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Ущерб по делу возмещен полностью.

Вещественные доказательства: 2 лестницы, шуруповерт аккумуляторный, два аккумулятора от шуруповерта, фонарик черного цвета «UB 180», электрическая турбинка (угловая шлифовальная машинка) «Интерскол УШМ-180/1800М», торцевая пила «Metabo», электродрель «Интерскол ДУ-16/1000ЭР 1000Вт», угловая шлифовальная машинка - турбинка «Н1ТАСН1 G13SE2», уровень алюминиевый марки «Matrix» подлежат передаче потерпевшему О.М.; 11 встраиваемых светильников, встраиваемый светильник, 6 энергосберегающих лампочек подлежат передаче собственнику МУП «Центральная аптека №5»; обувь Н.Н. подлежит передаче по принадлежности свидетелю Н.Н.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307,308 и 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок два года. Возложить на Михайлова В.М. дополнительные обязанности : в течение 5 дней со дня вступления приговора в силу явиться в УИИ № 24 для постановки на учет и осуществления контроля. Проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией, уведомлять УИИ по месту жительства о перемене места жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 2 лестницы, шуруповерт аккумуляторный, два аккумулятора от шуруповерта, фонарик черного цвета «UB 180», электрическую турбинку (угловую шлифовальную машинку) «ИнтерсколУШМ-180/1800М», торцевую пилу «Metabo», электродрель «Интерскол ДУ-16/1000ЭР 1000Вт», угловую шлифовальную машинку - турбинку «Н1ТАСН1 G13SE2», уровень алюминиевый марки «Matrix» оставить О.М. 11 встраиваемых светильников, встраиваемый светильник, 6 энергосберегающих лампочек оставить собственнику МУП «Центральная аптека №5». Обувь Н.Н. оставить по принадлежности свидетелю Н.Н..

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Нефедова Г.Б.