П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 декабря 2011 года г. Партизанск Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бестфатор Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Партизанска Ягубкина А.В., защитника Дроздова А.С., представившего удостоверение № 17974 и ордер № 379 от 18 ноября 2011 года, потерпевшей А.А., при секретаре Терешкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, прописанного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Железняк Е.А. <Дата>, около 08 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в А.А. в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил со стола принадлежащий А.А. сотовый телефон « Нокиа 2710 с-2» стоимостью 4990 рублей с сим картой ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым А.А. значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Железняк Е.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Железняк Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Железняк Е.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая А.А.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Железняк Е.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Железняк Е.А. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не судимый, как лицо, раскаявшееся в содеянном, загладившим причиненный вред.
Подсудимый Железняк Е.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая. На момент совершения преступления подсудимый не судим. Таким образом, условия, установленные ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Суд, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А.А. о прекращении уголовного дела и прекратить в отношении подсудимого Железняк Е.А. уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Железняк Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления направить Железняк Е.А., потерпевшей, прокурору г. Партизанска.
Вещественное доказательство по уголовному делу, сотовый телефон « Нокиа 2710 с-2», хранящийся у потерпевшей А.А., оставить потерпевшей.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения постановления с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
Судья: Н.А. Бестфатор.