Дело № 1-355\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Партизанск 12 декабря 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Партизанска Новикова О.Ю.

подсудимого Гринблат С.В.

защитника Щербина Г.И., представившей удостоверение № 1563 и ордер № 739 от 12 декабря 2011 года,

при секретаре Голиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холост, работает <данные изъяты> электриком, военнообязанный, ранее не судим, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1ст. 166УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

15 ноября 2011 года около 04 часов ночи, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение
транспортным средством, без цели хищения, от подъезда №___ <адрес>
<адрес>, разбив боковое стекло на левой водительской дверце автомобиля
марки « <данные изъяты>», регистрационный знак №___, принадлежащего Е.С., проник в салон автомашины, где пытался запустить двигатель, соединяя напрямую провода зажигания, однако, свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления мужем хозяйки автомашины Я.Я.

Своими действиями Гринблат С.В., совершил преступление предусмотренное ч.3ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

( угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая Е.С. представила в суд письменное ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Гринблат С.В., и освобождении от уголовной ответственности Гринблат С.В., так как, в настоящее время она примирилась с Гринблат С.В., причиненный ей материальный вред, возмещен, в полном объеме, претензий материального характера она к Гринблат С.В. не имеет.

Гринблат С.В., в судебном заседании пояснил, что он согласен с заявленным ходатайством потерпевшей, и сам заявляет ходатайство о примирении с потерпевшей, и пояснил, что с потерпевшей Е.С. он примирился, причиненный преступлением вред он возместил в полном объеме. Претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством и поддержал ходатайство потерпевшей Е.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и освобождении от уголовной ответственности Гринблат С.В., указав, что Гринблат С.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, с потерпевшим примирился, загладил вред причиненный преступлением в полном объеме, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ государственный обвинитель просит уголовное дело в отношении Гринблат С.В., прекратить и освободить Гринблат С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защита, поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство, и просит уголовное дело в отношении Гринблат С.В. прекратить, от уголовной ответственности Гринблат С.В. освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, огласив заявление потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гринблат С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Гринблат С.В. обвиняется впервые, в совершении преступления средней степени тяжести, с потерпевшим примирился, и загладил вред причиненный преступлением.

Потерпевшая Е.С. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гринблат С.В. в связи с тем, что она примирилась с Гринблат С.В. и ей возмещен материальный вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть, в связи с примирением сторон, и в связи с тем, что причиненный потерпевшему вред, возмещен подсудимым Гринблат С.В. в полном объеме.

Освободить Гринблат С.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения, подписку о невыезде, Гринблат С.В. – отменить.

Вещественные доказательства – автомашина, хранящаяся у потерпевшей Е.С., <адрес>, оставить потерпевшей Е.С.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Гринблат С.В., потерпевшей Е.С., прокурору г. Партизанска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Партизанского городского суда С.П. Гуменчук