Дело № 1-171/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 19 июля 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Партизанска Шишовского С.С.,

подсудимого Насырова Е.В.,

защитника Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение № 244 и ордер № 39 от 04 июля 2011 года,

а также потерпевшего В.С.

при секретаре Обвинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО « <данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Е.В. <Дата>, около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из комнаты <адрес> в <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащее гражданину В.С., на глазах у хозяина квартиры, сознавая, что его деяние носит открытый характер, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил имущество В.С., а именно деньги в сумме 140 рублей, бумажными купюрами достоинством 100 и 10 рублей, монетами достоинством 1,2, 5 рублей,. телевизор марки «Эриссон» стоимостью 5 537 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 677 рублей.

В судебном заседании подсудимый Насыров Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 У ПК РФ. Ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия Насырова Е.В. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Насыров Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условно-досрочного освобождения от наказания в отношении потерпевшего, находящегося в престарелом возрасте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Насырову Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Насырову Е.В., согласно ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, мнением потерпевшего о назначении подсудимому меры наказания ввиде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Вид режима исправительного учреждения Насырову Е.В.В. должен быть назначен в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.11.2002 года и окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2011 года.

Вещественное доказательство: телевизор Марки « Эриссон», хранящийся у потерпевшего В.С., оставить потерпевшему В.С..

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Насырова Е.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Бестфатор