Дело №1-133/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 20 мая 2011г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Партизанска Федина Ю.В., Михайлюка Т.А., подсудимой Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей: <адрес>, ул., <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой; задержанной в порядке ст.91, 92 УПК РФ 15.02.2011г.; защитника Щербины Г.И., представившей удостоверение № 1026 и ордер № 242 от 25.04.2011г., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Березкиной Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Березкина Е.Н., <Дата>, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Приморский край Партизанский городской округ <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с М.В., из личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью убийства М.В., используя в качестве орудия преступления кухонный нож, который она взяла на столе в кухне указанной квартиры, предвидя и осознавая общественную опасность и последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанесла указанным ножом один удар в жизненно-важную часть тела - в область груди М.В., причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии, повлекшее за собой развитие массивной кровопотери, осложненной геморрагическим шоком, которое согласно заключения эксперта, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убила его.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Березкина Е.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что <Дата> она с подругой с утра употребляла спиртные напитки, вернулась домой около 22 часов вечера. Дома находилась её мать и М.В., мать лежала на двухместной кровати в комнате и смотрела телевизор, М.В. лежал на одноместной кровати в той же комнате и читал газету. Когда она зашла в комнату к матери и М.В., последний начал говорить в ее сторону оскорбительные слова, используя нецензурную брань, оскорблял ее, затем, когда она проходила мимо него, он схватил ее за одежду, она сопротивлялась и они упали на кровать, на которой ранее лежал М.В. Лежа на кровати, М.В. одной рукой стал наносить ей удары по голове, а второй держал её за грудки, защищаясь, она схватила с подоконника нож и ударила им М.В. в область плеча или руки. После этого она вырвалась и убежала из дома, так как боялась М.В.. В доме у них были постоянные скандалы. М.В. требовал, чтобы она покупала ему водку, свою пенсию он тратил исключительно на спиртные напитки. Продукты питания в дом покупала только она, так как ее мать не работала.

Из ее показаний, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя следует, что, когда М.В. стал кричать на неё, она сказала ему, чтобы он замолчал иначе ударит его (при этом, чем конкретно не сказала), на её слова М.В. сказал, что встанет с кровати и закопает её. После его слов она вышла на кухню и взяла в правую руку со стола нож с рукоятью черного цвета, общей длинной около 22 см, клинок около 14 см, после чего, держа нож в правой руке лезвием вниз, подошла к кровати, на которой лежал М.В., и нанесла ему один удар в область шеи. Её мать в этот момент находилась также в комнате и наблюдала весь конфликт, а также видела, как она нанесла удар М.В. После того как она нанесла удар, то убежала из квартиры и пошла вдоль дороги по <адрес>ёзкина И.Г., которому рассказала что один раз ударила М.В. ножом и попросила супруга пройти с ней в дом, так как сама боялась туда идти, он согласился и они вернулись в дом. Когда они зашли в дом и когда супруг увидел что М.В. лежит без признаков жизни, весь в крови, то он выбежал из квартиры, она же после увиденного пошла к соседке М.Л., проживающей по <адрес>, и попросила её вызвать милицию, что та и сделала, после она с М.Л. вернулась к себе в дом. События, происходящие после нанесения удара М.В., она не помнит, так как помимо алкогольного опьянения она находилась в шоковом состоянии. Куда она дела нож, не помнит (л.д.58-61, 67-70).

Вина подсудимой, кроме частичного признания вины, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель В.А., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что до <Дата> проживала совместно с сожителем М.В. и своей дочерью Берёзкиной Е.Н. За время их совместного проживания, между дочерью и М.В. происходили конфликты, но исключительно в тех случаях, когда кто-нибудь из них, либо оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты были на словах из-за личной неприязни друг к другу, физическую силу при ссорах друг к другу не применяли. Чтобы они (М.В. и Берёзкина М.В.) высказывали угрозы убийством в адрес друг друга, она не слышала.

<Дата> она совместно с М.В. находилась дома, дочери почти весь день дома не было. В указанный день она совместно с М.В. выпила бутылку водки объемом 0,5 литра. После выпитого они были трезвые. Примерно в 21 час 15 минут домой пришла дочь, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в запахе алкоголя изо рта. М.В. лежал на одноместной кровати в комнате и разгадывал кроссворды. Она лежала на кровати и смотрела телевизор. Когда дочь вошла в комнату, М.В., увидев, что последняя в состоянии алкогольного опьянения, стал обзывать её нецензурными словами, говорить, что та ведёт «разгульный» образ жизни и имеет беспорядочные половые связи. В ответ на это, дочь сказала М.В., что убьёт его, если тот не прекратит обзывать её. М.В. промолчал и вышел в кухню, а дочь легла с ней на кровать и стала слушать музыку, далее М.В. вернулся в комнату и лёг на кровать у входа и продолжил разгадывать кроссворды, было ли у него при этом, что-нибудь в руках, она не видела. После этого она вышла на кухню налить себе чаю. Примерно через минуту она услышала шум и когда посмотрела в комнату, то увидела, что дочь выбегает из комнаты с ножом (нож с рукоятью черного цвета, длинна клинка около 10 см). При этом дочь ей ничего не сказала и выбежала из квартиры. Когда она зашла в комнату, то обнаружила, что М.В. весь в крови и из ключицы слева у него фонтанировала кровь. Через несколько секунд кровь перестала идти, и М.В. перестал подавать признаки жизни. После её соседкой М.Л. была вызвана милиция (л.д. 104-108). В судебном заседании В.А. подтвердила свои показания, дополнив, что когда Березкина Е.Н. сказала М.В., что убьет его, говорила она это в шутку.

Свидетель В.М. пояснила, что <Дата> в 21 час 15 минут её через стенку позвала соседка. Она поняла, что там что-то случилось, пошла к соседям и увидела В.А., которая попросила её вызвать скорую медицинскую помощь и милицию, но она отказала, так как у неё не было телефона. Она спросила у В.А., что случилось, та ей ответила, что М.В. убила её дочь - Берёзкина Е. Калашникова попросила её пройти в её квартиру. Когда она прошла в квартиру, то увидела, что там находятся Берёзкина Е., М.Л. и сожитель последний И., а когда она прошла в зал, то увидела, на кровати лежащего М.В., который был весь в крови и не подавал признаков жизни. Она осталась у них дожидаться приезда милиции. Отношения в семье В.А. были добрые, ни скандалов, ни ссор не было, у них очень тонкие стены, иначе она все бы слышала.

Свидетель М.Л. пояснила, что <Дата> в 21 час 40 минут по сотовому телефону ей позвонила Берёзкина Е. и спросила у неё, у нее ли находится ее супруг Берёзкин И.Г., она ей ответила, что его у неё дома нет, хотя он был у нее. Екатерину она обманула, так как не хотела, чтобы та пришла к ней домой и устроила очередной скандал, поскольку Берёзкин И.Г. не хотел общаться с Екатериной и они собирались разводиться. Он попросила Берёзкина И.Г. позвонить Екатерине, это было примерно в 21 час 46 минут. Он позвонил Берёзкиной И.Г., и та его попросила, чтобы он пришел к ней (Берёзкиной) домой. Примерно через 10 минут она услышала стук в калитку дома и попросила своего сожителя И., чтобы тот открыл калитку, так как она боялась Берёзкину Е., потому, что та была не трезвой и агрессивной. Берёзкина Е. забежала к ним домой. Она была в истерике, плакала и сказала ей, чтобы она срочно позвонила в милицию и что она (Берёзкина) убила дядю Мишу. Она спросила у Берёзкиной Е., где её супруг, та ответила, что не знает. После этого они пошли в дом к Берёзкиной Е. По пути к дому Берёзкиной Е. их догнал Берёзкин Иван и они пошли вчетвером. Когда они вошли в дом, то она увидела в зале на кровати лежащего без признаков жизни М.В., который был весь в крови. После увиденного она позвонила в милицию и сообщила о происшествии.

Свидетель А.Е. пояснил, что <Дата> он находился на дежурстве, оперативному дежурному в ОВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в <адрес>. 121 по <адрес> трупа М.В. с признаками насильственной смерти. <Дата> в ОВД по <адрес> по подозрению в совершении данного преступления была доставлена Берёзкина Е.Н. В ходе беседы с ней, она рассказала о преступлении и изъявила желание написать явку с повинной. Сама она писала, или он с ее слов, он не помнит. Березкина рассказала, что <Дата> около 22 часов находясь в <адрес>. №___ по <адрес>, в ходе конфликта со своим отчимом М.В. 1951 года рождения, который проживает по этому же адресу вместе с её матерью В.А., взяла нож, который лежал на столе на кухне и нанесла один удар в область шеи М.В. Когда Берёзкина Е.Н. рассказывала о событиях произошедшего, она находилась в адекватном состоянии, говорила уверенно, спокойно. Со стороны сотрудников милиции каких-либо действий, нарушающих права, либо мер психологического и физического давления в отношении Берёзкиной Е.Н., не оказывалось.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Берёзкиной Е.Н. от <Дата>, в ходе которой Берёзкина Е.Н. показала, как <Дата> около 22 часов, она, находясь по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <адрес>, взяла на кухне указанной квартиры нож, прошла в комнату, где на кровати лежал М.В., и нанесла ножом один удар в область груди последнего (л.д. 71-79);

- протоколом явки с повинной Берёзкиной Е.Н. от 15.02.2011 года, согласно которой, 14.02.2011 года, около 22 часов, Берёзкина Е.Н. находясь в <адрес>. №___ по <адрес>, в ходе конфликта со своим отчимом М.В. <Дата> года рождения, который проживает по этому же адресу вместе с её матерью В.А., она взяла нож, который лежал на столе на кухне и нанесла один удар в область шеи М.В. (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2011, в ходе которого была осмотрена <адрес>. №___ по <адрес>, Партизанского городского округа, а также участок местности размером 1x1, расположенный в одном метре от указанного дома. В комнате квартире на кровати был обнаружен труп М.В., на теле которого в районе груди имелась щелевидная, горизонтально расположенная рана над левой ключицей вблизи рукоятки грудины глубиной около 3 см. При производстве осмотра места происшествия были изъяты: нож (с участка местности), вырез из простыни, одеяло, смыв (л.д. 12-30);

- протоколом осмотра трупа от 16.02.2011, в ходе которого был осмотрен труп М.В., при осмотре на теле были обнаружено повреждение: под левой ключицей и вблизи рукоятки грудины, щелевидная горизонтально расположенная рана, глубиной около 3 см. (л.д. 33-38);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №___ - №___ от <Дата>, согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа М.В., <Дата> года рождения и результатов лабораторных исследований у М.В. обнаружена колото-резаная рана в подключичной области с повреждением левой подключичной артерии. Длина раны 4.5 см. Длинник раны расположен горизонтально почти параллельно длине ключицы, длина раневого канала составляет около 6 см. Длина раны и глубина ее (раневой канал) позволяют предположить что длина клинка была больше 6 см и ширина клинка менее 4.5см. Вероятность причинения обнаруженной раны ножом, представленным на экспертизу вполне возможна.

2. Рана в подключичной области причинена при жизни колюще-режущим предметом ненадолго до наступления смерти.

3. Колото-резаная рана с повреждением подключичной артерии слева по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

4. Причиной наступления смерти М.В. является колото-резаная рана подключичной области слева с повреждением левой подключичной артерии и последующим развитием массивной кровопотери, осложненной геморрагическим шоком.

5. Между этим повреждением и смертью М.В. имеется прямая причинная связь.

6. Причинение раны М.В. в положении лежа на спине вполне возможно. Об этом могут свидетельствовать данные протокола осмотра трупа на месте происшествия и направление раневого канала.

7. После образования раны М.В. мог совершать действия, связанные с небольшой физической нагрузкой ( речь- передвижение и т.д.) непродолжительное время в течение нескольких минут.

8. Судебно-химическим исследованием обнаружен этиловой спирт в крови 0,5 %о (акт СХИ №___). При такой концентрации эпилогового спирта у живых лиц наблюдается алкогольное опьянение лёгкой степени (л.д. 132-137);

- заключением эксперта (биологическая экспертиза вещественных доказательств) №___ от <Дата>, согласно выводам которого: группа крови потерпевшего М.В. – Оа?. На смыве, вырезе, клинке ножа и одеяле обнаружена кровь человека Оа? группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего М.В.. На рукоятке ножа обнаружена кровь, количества которой не достаточно для определения видовой и групповой принадлежности (л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр двух марлевых тампонов, ножа, одеяла, выреза из простыни (л.д. 148-150,151).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой Березкиной Е.Н. доказанной, ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой и защиты об отсутствии умысла Березкиной Е.Н. на убийство М.В., опровергаются показаниями Березкиной Е.Н., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, которые согласовываются с данными, указанными ею в протоколе явки с повинной, показаниями В.А. о том, что Березкина Е.Н. вышла из комнаты, в которой находился М.В. с ножом в руке и убежала из дома, после чего она обнаружила труп М.В., показаниями М.Л., которой Березкина Е.Н. сообщила о том, что она убила М.В., показаниями А.Е., который пояснил, что об обстоятельствах убийства М.В. Березкина Е.Н. рассказывала сама, без какого-либо принуждения, и сама изъявила желание написать явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Березкина Е.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признала частично, что судом расценивается как избранный подсудимой способ защиты, в содеянном раскаялась, но она совершила особо тяжкое преступление против личности, поэтому суд считает необходимым избрать в отношении нее наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего подсудимую.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Березкиной минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ей должен быть назначен в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Кроме того, согласно постановления следователя СО СК г. Партизанску Р.Р. от <Дата>, в ходе предварительного следствия Березкиной Е.Н. для защиты ее интересов по уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен защитник конторы адвокатов № 75 г. Партизанска адвокат Щербина Г.И. На осуществление защиты Березкиной Е.Н. при проведении следственных действий с ее участием защитником Щербиной Г.И. было затрачено 6 рабочих дней, и за 6 дней адвокату Щербине Г.И. постановлено произвести оплату в размере 3132,92 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Поскольку адвокатом Щербиной Г.И. при проведении следственных действий было затрачено 6 дней, с учетом выезда в другой населенный пункт, процессуальные издержки в сумме 3132,92 руб. подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и назначить ей наказание шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Березкиной Е.Н. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2011г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2011г.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона, нож, одеяло, вырез с простыни, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

В счет возмещения судебных издержек взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. сумму в размере 3132 руб. 92 коп. в доход федерального бюджета. Сумму в размере 3132 руб. 92 коп. перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ГУФСИН России по Приморскому краю), ИНН 2540020439 КПП 253901001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 0405077001, на счет 40101810900000010002, КБК 32011303010010000130 БИК 040507001, ОКАТО 05417000000 за осуществление защиты адвокатом Щербина Г.И.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.И. Балаховская