4 февраля 2011 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О.,

при секретаре Голиковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Партизанска, Новикова О.Ю.,

защитника Крикса В.В., предоставившей удостоверение № 1563 и ордер №316 от 12.01.2011г.,

потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, с <данные изъяты> образованием гражданина РФ, холостого, не работающего, проживавшего в <адрес>, не имеющего регистрации, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 17.12.2010года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартыщенко А.В. примерно <Дата> в период с 18 до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес> в <адрес> у Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в квартире, за его действиями не наблюдают, свободным доступом тайно похитил личное имущество Л.В.: золотые серьги стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3500 рублей, с сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым Л.В. значительный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартыщенко А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Мартыщенко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за совершенное Мартыщенко А.В. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого Мартыщенко А.В., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение, а действия его квалифицированны верно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Мартыщенко А.В совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартыщенко А.В., суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Мартыщенко А.В. установлен рецидив.

Мартыщенко А.В. на учете нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете с 1992года с диагнозом дебильность обусловленная предшествующей интоксикацией, по месту отбывания наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Мартыщенко А.В., мнения потерпевшей, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Мартыщенко А.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск Л.В. удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Автозамена: Фамилия И.О. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от 24.12.2010 года и окончательно к отбытию наказания Мартыщенко А.В. определить два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по настоящему делу на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 4 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2010 года по 4 февраля 2011 года включительно.

Гражданский иск Л.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в счет возмещения материального вреда в пользу Л.В. в сумме 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Е.О. Христолюбова