Дело № 1 - 314 /2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Нефедовой Г.Б.,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Партизанска Пониткова С.И.

Подсудимого Шайхиева А.М.,

Защитника Щербина Г.И., предоставившей удостоверение и ордер,

Потерпевшей К.З.

При секретаре Капуста Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, с средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. <Дата> Партизанским городским судом Приморского края по ст. ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК,

У С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Автозамена: Фамилия И.О. <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с К.А., в результате внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти человека, и относясь к ним безразлично, используя в качестве оружия нож, который он взял в указанном доме, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес 1 удар в жизненно-важную часть тела - в область груди К.А., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной проникающей раны на грудной клетке слева с повреждением стенок желудочков сердца, околосердечной сорочки, диафрагмы, осложненной гемоперикардиумом (500 мл.), вызвавшей кровоизлияние в околосердечную полость, что привело к тампонаде- нарушению функции сердца, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. свою вину признал полностью и показал, что в 19 часов <Дата> он возвращался с работы. Около дома увидел К.А., который выставил стекло в окне. Предложил ему выпить. Они посидели в доме, выпили. Потом К.А. сказал, что он приляжет отдохнуть. Прилег на диван. Он еще выпил. Потом взял нож, подошел к К.А., и ткнул его ножом. Зачем не знает, объяснить не может. При этом ему было безразлично, куда придется удар, и придется ли он в жизненно важный орган. Затем он вызвал скорую помощь. Скорая вызвала милицию, после чего его доставили в милицию, где он написал явку с повинной. К.А. и раньше заходил к нему выпить, таскал у него по мелочи в его отсутствие. После удара нож вошел полностью, длина клинка сантиметров 16. После удара потерпевший вытащил нож, сказав что-то вроде «я тебя выручу». К.А. остался сидеть на диване. Объяснить свое поведение он не может, выпил до К.А. 1,5 литра пива и бутылку водки, и вместе они выпили бутылку.

Помимо признания, виновность подтверждается собранными доказательствами.

В материалах дела на листе 20 имеется явка с повинной, в которой Автозамена: Фамилия И.О. сообщает о совершенном им преступлении.

Потерпевшая К.З. пояснила, что <Дата> вечером позвонили по телефону и незнакомая женщина сказала, что у ее сына проблемы. Через пару минут позвонили сожителю У.Г., но он сразу не сказал, что случилось. Они пошли на <адрес>, по пути У.Г. рассказал, что ему сообщили. В доме была уже милиция. Ее сын, К.А. и Автозамена: Фамилия И.О. были знакомы, вместе выпивали. Одно время Автозамена: Фамилия И.О. даже жил у них. Ссор между ними не было. Сын спокойный, выпивший не агрессивный, и он никогда не воровал, в этом она уверена. Просила взыскать в возмещение морального вреда, причиненного смертью сына 500000 рублей.

Из показаний свидетеля Н.Т. оглашенных в суде с согласия сторон следует, что <Дата> она в составе бригады скорой помощи выезжала на <адрес> Б в 19 часов 28 минут вместе с фельдшером С.Е. на ножевое ранение. В доме в комнате на диване они обнаружили труп неизвестного молодого человека. На ощупь тело было еще теплым. Тело было в полулежащем положении, в его правой руке находился нож, кисть слегка разогнута. Также в правой кисти находилась разноцветная тряпка. На поверхности клинка ножа имелись следы крови. Клинок ножа длиной около 18 см. Через диспетчера была вызвана милиция.

До приезда сотрудников милиции вызывавший в её присутствии пояснил, что распивал совместно с пострадавшим спиртное, а затем последний высказал намерение покончить жизнь самоубийством и попросил у него нож, но он отказал, далее он вышел на улицу покурить и в туалет, а когда вернулся, то обнаружил, что тот уже зарезался. На вид вызывавший находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме него, никого дома не было, следов борьбы на месте происшествия не имелось, но в соседней комнате на столе были следы распития спиртного. л.д. 124-126.

Из показаний свидетеля С.Е., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что <Дата> 19 часов 22 минут в составе скорой помощи вместе с Н.Т. выехала по вызову на ножевое ранение в дом <адрес>. На улице их встречал незнакомый ей парень. Он повел их в помещение дома, в комнате, у правой от входа стены, на диване они обнаружили труп неизвестного молодого человека. Труп находился в полулежащем положении, в правой руке находился нож, кисть была слегка разогнута. В правой кисти находился и платочек. На поверхности клинка ножа имелись следы крови. Через диспетчера вызвали сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции вызывавший в её присутствии пояснил, что судим и боится, что его «посадят», говорил, что намеревался пойти на улицу, а пострадавший просил у него нож, но он отказал. Он вышел, а когда вернулся в дом, то уже все случилось. На вид вызывавший находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме него, никого в доме не было, следов борьбы на месте происшествия не имелось, но в соседней комнате на столе были следы распития спиртного. Л.д. 127-129.

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что <Дата> он возвращался с работы домой, подъехал к дому по <адрес> а в период с 19 до 20 часов. Около дома напротив стояла автомашина скорой помощи, водитель сидел в автомобиле, он направился к своему дому, но его окликнула медработник, которая выходила из того дома. Она поинтересовалась, откуда он. Он же в свою очередь поинтересовался, что случилось. Она ему сказала, что в том доме труп с резаным ранением. В доме временно жил Артур, отношений они не поддерживали, лишь здоровались. После прибытия сотрудников полиции он прошел внутрь дома, где на диване в первой от входа комнате в полусидящем положении находился труп К.А..

Сотрудникам полиции сказал, что родители К.А. проживают неподалеку, после чего сразу позвонил со своего сотового телефона У.Г., и сообщил ему, что в доме напротив погиб их сын Александр. Видел, что К.А. ранее приходил к Артуру. л.д. 130-132.

Свидетель У.Г. показал в суде, что <Дата> пришел с работы. К.А., его пасынок, собирался к соседке обработать раны, т.к. он упал с мотоцикла. Потом жене позвонили, и она сказала, что у сына проблемы. Он еще сказал, что бы тот решал их сам. В это время ему позвонили и сообщили, что Александра порезали. Они пошли на <адрес> и по пути он рассказал жене, что произошло. На <адрес> была уже милиция. К.А. и Автозамена: Фамилия И.О. общались нормально, выпивали вместе, ссор между ними не было. К.А. не агрессивный, а пьяный сразу ложился спать.

Из показаний свидетеля Д.В., оглашенных в суде с согласия сторон следует, что <Дата> он разрешил Автозамена: Фамилия И.О. временно пожить доме по <адрес> Ему известно, что Артур и К.А. общались между собой. К.А. знает, как злоупотребляющего спиртным человека. Автозамена: Фамилия И.О. A.M. недолюбливал К.А., но при нем они не ссорились, об их ссорах не слышал. Намерение покончить жизнь самоубийством К.А. при нем никогда не высказывал.

О том, что в его доме Шайхиев A.M. убил К.А., ему стало известно в день убийства, <Дата>, в вечернее время, после 20 часов от соседей К.А.. Он пришел к дому, где были сотрудники милиции. Он видел труп К.А., тот находился в полусидящем положении на диване, описать его одежду не сможет. В области грудной клетки у него была рана. В ту же ночь, с его согласия, в доме была проверка показаний на месте с участием Шайхиева A.M., который добровольно пояснял и демонстрировал обстоятельства причинения смерти К.А. а именно: как он взял нож и нанес им удар К.А., лежащему на диване в область грудной клетки слева. Телесных повреждений у Шайхиева A.M. он не заметил, говорил Шайхиев спокойно, никакого давления в его присутствии на Шайхиева не оказывалось. У него дома хранился самодельный кухонный нож с желтой деревянной рукояткой и тонким лезвием, длиной клинка примерно 17 см., в настоящее время его нет, его изъяли сотрудники милиции, насколько он знает, именно им К.А. было причинено смертельное ранение. Л.д. 136-138.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> следует, что при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> был обнаружен труп К.А. с признаками насильственной смерти. Л.д. 21-31.

Из протокола проверки показаний на месте Автозамена: Фамилия И.О. следует, что он рассказал об обстоятельствах произошедшего, а также показал, каким образом и куда он нанес удар К.А., а также выбрал макет ножа, который наиболее соответствует размерам ножа, которым он нанес удар. Л.д. 73-85.

Согласно заключению эксперта №___-А (экспертиза трупа) от <Дата> следует, что причиной наступления смерти К.А. является колото-резаная проникающая рана передней поверхности грудной клетки, с повреждением сердца с последующим кровотечением в околосердечную сорочку и развитием тампонады сердца кровью. Смерть К.А. наступила за 1-2 дня до вскрытия, что подтверждается выраженностью трупных явлений. При судебно-медицинском исследовании трупа К.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаная проникающая рана грудной клетки слева с повреждением стенок желудочков сердца, околосердечной сорочки, диафрагмы, осложненная гемоперикардиумом (500мл).

б) Ссадина с поверхностными ушибленными ранами в области лица слева.

Телесные повреждения, перечисленные в п. а) явились следствием действия колюще- режущего предмета, каким мог быть нож или схожий предмет по физико-техническим характеристикам, то есть с упругим и остроконечным клинком. Телесные повреждения, указанные в п. б) возникли от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, например при падении с высоты своего роста и ударе о грунт. Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли незадолго до смерти К.А. (за несколько десятков минут). Данный вывод подтверждается характером, размерами и расположением вышеуказанных телесных повреждений.

Телесное повреждение, перечисленное в п.а) - по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Приказа №___ н от <Дата>, МЗСР РФ квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.б) (у живых лиц) - по длительности расстройства здоровья менее трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью. С момента нанесения телесного повреждения, указанного в п. а) до наступления смерти прошло от нескольких минут, до 2х-3х десятков минут. Сразу же после получения этого телесного повреждения К.А. мог совершать активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться).

Между телесным повреждением, указанным в п. а) и причиной наступления смерти К.А. существует прямая причинно-следственная связь. Все имеющиеся у К.А. телесные повреждения получены при жизни. По характеру раневого канала и расположению раны на теле можно предположить, что нападавший мог находиться лицом к лицу потерпевшему или несколько правее и левее его. Каких-либо морфологических признаков заболеваний, при исследовании трупа К.А. не найдено. Судебно-химическим исследованием в крови из трупа выявлено 4,0%о, в моче 3,6%о. При такой концентрации у живых лиц обычно наблюдается алкогольное опьянение сильной степени. Л.д. 145-151.

Из протокола допроса эксперта Д.П. от <Дата>, оглашенного в суде с согласия сторон, следует, что получение указанного в судебно-медицинской экспертизе трупа К.А. повреждения - колото-резаной проникающей раны возможно при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Автозамена: Фамилия И.О. A.M. в его допросах и проверках показаний.

Непосредственной причиной смерти К.А. явилась тампонада сердца - сдавление сердца кровью, что не даёт возможности сердцу выполнять его основную функцию и не даёт осуществлять движение крови по сосудам организма. Тампонада сердца явилась следствием проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, вызвавшая гемоперикардиум (500мл) - кровоизлияние в околосердечную полость, что привело непосредственно к тампонаде и далее к смерти человека. После получения указанного телесного повреждения человек может прожить не более нескольких десятков минут. Л.д. 154-156.

Оценивая собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Подсудимый о преступлении заявил через явку с повинной, подтвердил свои пояснения во время проверки показаний. Сообщенные им сведения соответствовали обстановке, обнаруженной на месте преступления. Обнаруженные телесные повреждения у К.А. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Действия подсудимого Шайхиева A.M. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Хотя взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим не свидетельствовали о том, что Шайхиев мог желать смерти К.А., но суд полагает, что в действиях подсудимого имел место косвенный умысел, о чем свидетельствует длина клинка ножа, который был орудием преступления, характер и локализация телесных повреждений : ранение жизненно важного органа человека –сердца, сила нанесенного удара, поскольку клинок, по словам подсудимого, полностью вошел в тело погибшего. Подсудимый, нанося удар в жизненно важный орган, предвидел наступление общественно опасных последствий, не желал при этом смерти потерпевшего, но относился к этому безразлично.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенное им преступление является особо тяжким. Также суд учитывает отрицательную характеристику личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Учитывая, что суд признал явку с повинной, наказание должно определяться с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что Шайхиев A.M. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, поэтому в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от <Дата> подлежит отмене, и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, наличия неотбытого наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Шайхиев A.M. возможно только в условиях реального лишения свободы. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шайхиеву A.M. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевший К.З. в сумме 500000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ в полном размере.

При производстве предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 3132,99 руб. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Шайхиеву A.M. условное осуждение, назначенное приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> и окончательно назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> по день постановления приговора.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу К.З. в возмещение морального вреда 500000 рублей.

В счет возмещения судебных издержек взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. 3 132. 99 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Нефедова Г.Б.