Дело №1-349/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 19 декабря 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Бестфатор Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Игнатьевой О.В.,

защитника Щербины Г.И., представившей удостоверение № 1026 и ордер № 772 от 19.12.2011 г.,

при секретаре Сокол А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого Ли В.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего: <адрес> «б», гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, трудоспособного, без определённых занятий, не военнообязанного, судимого <данные изъяты>, копия обвинительного заключения получил 18 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ли В.В. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации за­прещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих дей­ствий и желая совершить таковые, в нарушении Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», принятого Государственной Думой ФС РФ 08.01.1998 г., а также в нарушении утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <Дата>, около 18 часов, находясь в здании ОМВД России по <адрес> «а» в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт ранее приобретенного наркотического средства, действуя умышленно, пытался незаконно сбыть гр. К.Ю., кото­рый содержится в ИВС ОМВД России по <адрес>, поместив в пищевой пластмассо­вый контейнер с вареньем, предназначенный для передачи К.Ю., презерватив с веществом, которое согласно заключению химической судебной экспертизы №___ от 09.11.2011 г., является смесью табака с маслом каннабиса общей «сухой» массой 6,5899 грамм, в смеси которой содержится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) сухой массой 1,475 грамм, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было у него изъято из неза­конного оборота сотрудниками полиции и так как количество наркотического средства, ко­торое Ли В.В. пытался сбыть посредством передачи в ИВС ОМВД России по <адрес> для К.Ю., превышает 0,4 грамма, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 (список 1), размер наркотического средст­ва является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ли В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в сентябре 2011 года он лег в наркологический диспансер в <адрес>, где лечился до <Дата>. <Дата> перед отъездом в <адрес>, около 10 часов, он на автовокзале на второй речке нашел газетный сверток. Он поднял сверток, немного отвернул и увидел, что в нем находится «<данные изъяты>», то есть наркотическое средство. Он знает «<данные изъяты>», так как ранее сам употреблял наркотическое средство. Он положил сверток себе в карман для личного употребления. После этого он приехал в <адрес> и в тот же день он узнал, что его знакомый, который тоже употребляет наркотики, содержится в ИВС <адрес>. Он решил собрать «передачу» для знакомого, купил ему сигареты и чай. Дома он газетный сверток с «химкой», завернул в черный пакетик, засунул пакет в презерватив и положил в варенье, находящееся в банке из-под майонеза. 05.11.2011 года, око­ло 18 часов, собранные для «передачу» он принес в ИВС. Когда он пришел в отдел полиции, то он обра­тился в дежурную часть, что он принес передачу. Через некоторое время к нему в фойе вышел сотрудник полиции. Он сказал сотруднику полиции, что он принес пе­редачу для знакомого, находящегося под стражей. Сотрудник полиции пригласил его в комнату в дежурной части, где сотрудниками полиции было обнаружено и изъято у него наркотическое средство.

Вина подсудимого, кроме полного признания вины подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С. суду пояснил, что он работает ИВС ОМВД по <адрес>. <Дата> он в 8 часов заступил на дежурство. В течение дня с 9 часов до 18 часов в ИВС обращаются граждане с передачей вещей и продукт для содержащихся в ИВС. В его обязанности входит контроль за передаваемые вещи осужденных. Каждую передачу он лично проверяет на наличие запрещенных предметов продуктов. Передача проходит в фойе ОМВД по <адрес>. Граждане обращаются дежурную часть с просьбой принять передачу, после чего дежурная часть звонит в ИВС и сообщает о необходимости принять передачу. Так, <Дата>, около 18 часов в ИВС позвонил дежурный С.А. и сообщил, что принесли передачу К.Ю., который содержится в ИВС. Он вышел в фойе ОМВД и увидел мужчину корейской национальности, которого он видел впервые. Мужчина сказал, что он принес передачу К.Ю.. Он попросил мужчину пройти в следственную комнату в дежурной части для проверки передачи. Мужчина прошел в комнату, куда следом зашли понятые. При понятых он выложил содержимое пакета, в ко­тором находились сигареты, чай и банка из-под майонеза «Лука». Все содержимое он обязан проверять, в том числе любые емкости. Так он в присутствии понятых открыл крышку банки и увидел, что там находится варенье. В массе он заметил какой-то предмет. Он взял емкость и слил варенье. Тогда он увидел, что в массе находится презерватив, в котором было завер­нуто темное вещество. Он сразу понял, что это наркотическое средство. Он попросил муж­чину назвать свою фамилию, имя и отчество. Мужчина назвался Ли В.В.. После этого он доложил дежурному С.А. об обнаружении наркотическо­го средства, после чего гражданин Ли был задержан сотрудником уголовного розыска, а сле­дователем был изъят презерватив с веществом темного цвета.

Свидетель В.И., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что <Дата> около 19 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в здание ОМВД России по <адрес>. Он согласился, и его провели в здание полиции, где провели в кабинет, который расположен в дежурной части. В данном кабинете находился сотрудник полиции, второй понятой и мужчина корейской национальности. В кабинете на столе лежал пакет. При нем и втором понятом сотрудник полиции стал доставать с пакета его содержимое. Так сотрудник полиции достал сигареты, чай, а также банку из-под майонеза «Лука». Сотрудник полиции открыл крышку банки и вывалил его в емкость. В массе варенья находился презерватив, в котором было что-то темное. Мужчина корейской национальности сказал, что это передача для кого-то, кто содержится в ИВС, но кому ему не известно Сам мужчина корейской национальности при нем не представлялся. После этого в кабинет пришел следователь и присутствии него и второго понятого изъял обнаруженное вещество, которое было упаковано в пакет и опечатано печатью, где они расписались. (л.д. 10)

Свидетель В.С., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.В. (л.д. №___).

Свидетель Ю.В., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила, что прожива­ет по <адрес> в <адрес>. По соседству с ней проживает Ли В., с ко­торым у нее нормальные соседские отношения. Летом 2011 года она заготавливала на зиму варенье и решила угостить Ли В.. Она дала ему варенье в банке из-под майонеза, название которого она не помнит. Варенье было либо из клубники либо из малины, точно не помнит. (л.д.№___).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в здании ОМВД России по <адрес> был изъят презерватив с веществом коричневого цвета внутри (л.д.№___);

заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которого «вещество, изъятое <Дата> в ходе осмотра места происшествия в здании ОМВД России по <адрес> «а» в <адрес>, является наркотическим средством-смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещест­во, после исследования составляет 6, 377 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, состав­ляет 1,475 гр.» (л.д.№___);

протоколом осмотра предметов - наркотического средства и признании их в качестве вещественных доказательств ( л.д.№___).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то сеть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ли В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, но он ранее судим, совершил преступление находясь на условной мере осуждения, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание и раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного, наказание Ли В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Однако, учитывая полное признание вины, его раскаяние в содеянном, поведение во время предварительного следствия и суда, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Вид режима исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным Ли В.В. не назначать, поскольку наказание ему назначено в виде реального лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса массой 6,520 грамм, хранящиеся в камере наркотических средств ОМВД РФ г. Партизанска, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ли В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Ли В.В. условное осуждение, назначенное приговором Партизанского городского суда Приморского края от 14.04.2010 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности приговоров Ли В.В. частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Партизанского городского суда Приморского края от 14.04.2010 года и окончательно назначить наказание четыре года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ли В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Взять Ли В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2011 года

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса массой 6,520 грамм, хранящиеся в камере наркотических средств ОМВД РФ г. Партизанска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Бестфатор