Приговор дело№1-285/2011



Дело № 1-285/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 16 декабря 2011 года.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Пономаренко С.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Партизанска Новикова О.Ю.,

обвиняемого Коновалова И.В.,

защитника – адвоката Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 13 октября 2011 года,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова И.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> – 15 «а», <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов И.В. 17 августа 2011 года в период времени с 8 часов до 14 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, где руками взломал входную дверь, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил с печи чугунную плиту стоимостью 1000 рублей, колосник стоимостью 500 рублей и печную дверцу стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр. ФИО3, причинив последнему ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым Коноваловым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Коновалова И.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление при рецидиве, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания за совершенное ранее преступления администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коновалова И.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова В.И., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Коноваловым И.В. относится к тяжким преступлениям.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Коновалова В.И., суд приходит к выводу о невозможности исправления Коновалова В.И. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, его личность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку он судим <Дата> <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Коновалову В.И. следует назначить в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда от <Дата> окончательно к отбытию Коновалову И.В. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <Дата>.

Меру пресечения в отношении Коновалова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную плиту и полосник - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М. Пономаренко