Дело № 1 – 136 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 г. г. Партизанск

Судья Соловьева Л.Д., Партизанского городского суда Приморского края

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Партизанска Новикова О.Ю.,

защитника Щербина Г.И.,

представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре Новиковой М.П.,

а также потерпевшей С.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юр Р.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего: <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, не учащегося, ранее судимого: <Дата> р/с <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 г. л/св, ст 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г.; <Дата> г/с <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 г., освобожден <Дата> по отбытия наказания;

<Дата> Партизанским городским судом по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год, ст.73 УК РФ-1 год условно, находящегося на подписке о невыезде; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юр Р.В., <Дата>, около 2-х часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении развлекательного комплекса «Бавария», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, на глазах бармена Д.С. открыто похитил с барной стойки, две бутылки пива «<данные изъяты>», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 45 рублей 18 копеек каждая и две пачки кальмара весом по 0,06 кг. стоимостью 20 рублей 40 копеек каждая, не реагируя на требования бармена Д.С.произвести оплату, сознавая то, что его деяние носит открытый характер, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив собственнице развлекательного комплекса Семёновой Т.А. материальный ущерб на общую сумму 131 рубль 16 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Юр Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении материалами уголовного дела Юр Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Юр Р.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.Т. против заявленного ходатайства не возражают.

Суд, выслушав подсудимого Юр Р.В., учитывая мнение потерпевшей, защиты и прокурора, пришел к выводу, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены: наказание, за совершение инкриминируемого Юр Р.В. преступления не превышает 10 лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются и находит возможным постановить приговор в порядке ст. 314 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия Юр Р.В. верно квалифицированы по ч ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Юр Р.В.ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление по неосторожности, за которое осужден к условной мере наказания, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей по наказанию не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает, что наказание Юр Р.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Юр Р.В.ранее судим <Дата> Партизанским городским судом по ст.264 ч. 3УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 1 год, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, отрицательных характеризующих данных, а также того, что Юр Р.В. на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично должно быть присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору Партизанского городского суда от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вид режима исправительного учреждения Юр Р.В. должен быть назначен в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Т. на сумму 131 руб. 16 погашен.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юр Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г., и назначить ему наказание два лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Юр Р.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Партизанского городского суда от <Дата> окончательно определить к отбытию два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на один год.

Меру пресечения в отношении Юр Руслана Витальевича подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <Дата>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Д.Соловьева