Дело № 1-319/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 21 ноября 2011 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Майдановой О.В.,

подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,

защитника – адвоката Щербина Г.И., предоставившей удостоверение № 1026, ордер № 689 от 21 ноября 2011 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого, работающего в ТОО «<данные изъяты>» плотником, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Ревякин Е.Г. <Дата> около 16 часов 45 минут, проходя по <адрес> и, находясь за участком <адрес> в <адрес>, увидев идущую впереди себя гр. ФИО2, в руках которой находилась сумочка, имея умысел на откры­тое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сзади подбежал к ФИО2, после чего вырвал из рук последней сумку, ценности не представляющую, в которой находились: телефон «Нокиа Х-2» с флэш-картой общей стоимостью 4450 рублей, кошелек стоимостью 500 руб­лей с деньгами в сумме 1450 рублей, очки стоимостью 300 рублей, 3 лака для ногтей стоимо­стью 50 рублей за 1 лак на сумму 150 рублей, жидкость для снятия лака стоимостью 50 руб­лей, молочко для снятия макияжа стоимостью 150 рублей, тушь для ресниц стоимостью 300 рублей, тени для век стоимостью 200 рублей, расческа стоимостью 60 рублей, духи стоимо­стью 230 рублей, дезодорант «Нивея» стоимостью 120 рублей, заколка для волос стоимостью 80 рублей, карандаш для глаз стоимостью 70 рублей, лак для волос стоимостью 90 рублей, а так же ценности для потерпевшей не представляющие: карта «Сбербанк», ключ, гигиениче­ские пакеты, причинив тем самым ФИО2 ущерб на сумму 8200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым Ревякиным Е.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Ревякина Е.Г. следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, ибо им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей частично возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ревякина Е.Г., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: по месту работы характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб потерпевшей частично возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ревякина Е.Г. предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ревякиным Е.Г., относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ревякина Е.Г., с учетом мнения государственного обвинителя, который считает, что отсутствует необходимость в назначении в отношении подсудимого наказания, связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Ревякина Е.Г. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

При этом, приговор Партизанского городского суда от 04.10.2011 по ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении Ревякина Е.Г. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а подсудимый таковые признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, обязать Автозамена: Фамилия И.О. являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Автозамена: Фамилия И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - телефон «Нокиа Х-2» – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор Партизанского городского суда от 04.10.2011 в отношении Ревякина Е.Г. - исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. материальный ущерб в пользу ФИО2 в сумме 3750 руб.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М. Пономаренко